Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-14487 по делу N А79-5656/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-14487

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Прыткова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2016 по делу N А79-5656/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ремсервис" (далее - должник) Прытков Владимир Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.06.2016 и округа от 12.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии условий, необходимых для применения к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Наличие требований к должнику о передаче жилых помещений в многоквартирном доме не установлено.

Арбитражный суд округа с выводами нижестоящих судов согласился.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Прыткова Владимира Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев