Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 302-КГ16-14372 по делу N А58-4957/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 302-КГ16-14372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нерюнгринские районные электрические сети" (г. Нерюнгри) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016 по делу N А58-4957/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по заявлению закрытого акционерного общества "Нерюнгринские районные электрические сети" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) от 30.04.2015 N 08/6 в части доначисления 3 688 025 рублей налога на прибыль организаций, 6 109 647 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих им 2 985 652 рублей пени и 737 605 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса России Федерации, предложения представить уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 - 2014 годы с учетом уменьшенной суммы убытка, установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы инспекции о существенном занижении обществом стоимости реализованной недвижимости (инженерных сетей электропередачи и земельного участка для их эксплуатации) по сравнению с рыночными ценами.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства применительно к проверяемому периоду признания налогоплательщиком доходов (расходов), установив факт взаимозависимости общества (продавца) с контрагентом по сделке (покупателем), существенное отклонение примененной цены от рыночного уровня, а также совокупность условий, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц, руководствуясь положениями статей 20, 40, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признал обоснованным выводы инспекции о намеренном занижении цены сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Нерюнгринские районные электрические сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов