Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14423 по делу N А51-21681/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 303-ЭС16-14423

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Капитан" (истец) от 09.09.2016 N 92 на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015 по делу N А51-21681/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Капитан" (г. Владивосток, далее - истец) к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, далее - ответчик) о признании недействительным договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.09.2010 N 33355-В, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2016, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Иск предъявлен в связи с отказом ответчика внести изменения в приложение N 3 к договору и исключить из перечня состава имущества, находящегося в общедолевой собственности собственников многоквартирного дома и на эксплуатационной ответственности истца (абонента), участка наружной теплотрассы, бремя содержания которого, по мнению истца, возложено на него неправомерно.

Установив, что спорный участок теплотрассы, построенный за счет средств собственников и переданный застройщиком истцу по акту приема-передачи многоквартирного дома в его составе, используется только для теплоснабжения этого дома, суды, руководствуясь статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пришли к выводу о правомерности отнесения спорного участка теплотрассы к общему имуществу многоквартирного дома.

Вопреки доводам жалобы об общих правилах установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункты 5, 6, 8 Правил N 491), жилищное законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещении многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за границей его стен (подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491).

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Капитан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост