Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-12157 по делу N А70-8052/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-12157

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление общестроительных работ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2015 по делу N А70-8052/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление общестроительных работ" (Волгоградская область, г. Волжский) к открытому акционерному обществу "Завод блочно-комплектных устройств" (г. Тюмень) о взыскании 6 433 776 руб. 54 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ВолжскийНефтеГазСтрой" (Волгоградская область, г. Волжский, далее - общество "ВНГС"), установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Управление общестроительных работ" (далее - общество "УОР") отказано в удовлетворении требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Завод блочно-комплектных устройств" (далее - общество "Завод БКУ") о взыскании 6 433 776 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "УОР" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Требования общества "УОР" по настоящему делу мотивированы неисполнением обществом "Завод БКУ" обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных истцом на объекте ответчика, не предусмотренных договорами подряда от 20.06.2014 и от 26.06.2014 N 5-197-2014.

Разрешая спор, суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, учли наличие договорных отношений между обществом "Завод БКУ" (заказчик) и обществом "ВНГС" (подрядчик), установили, что дополнительные работы являются неотъемлемой частью основного договора подряда от 26.06.2014 N 5-197-2014, выполнение дополнительных работ согласовано заказчиком (обществом "Завод БКУ") и подрядчиком (обществом "ВНГС"), работы приняты заказчиком, и с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из отсутствия соглашения, в котором заказчик принял на себя обязательство оплатить выполнение дополнительных работ непосредственно истцу (субподрядчик), пришли к выводу о том, что обязательство по оплате согласованных и фактически выполненных дополнительных работ в пользу истца возникло у генерального подрядчика - общества "ВНГС".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 308, 702, 706, 711, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды посчитали факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца недоказанным, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Приведенные обществом "УОР" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление общестроительных работ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова