Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14239 по делу N А03-8661/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14239

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016 по делу N А03-8661/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании с общества 3 559 200 руб. 28 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.01.2014 по 08.10.2014 и 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2016, требования компании к обществу удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение и толкование судами норм материального права, а также на ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, заявленных доводов и возражений.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе проведенных компанией проверок (осмотров) выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте (тепловой пункт по ул. Лазурная, 35), о чем составлены акты N АН 025858, АН 038355, АН 038399, АН 035067, АН 035225 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Объем потребленного в спорный период ресурса определен расчетным путем.

Поскольку направленные обществу счета не оплачены, компания обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сочли требования компании подлежащими удовлетворению, указав, что факт бездоговорного потребления электрической энергии спорным объектом подтвержден.

Суды признали акты о неучтенном потреблении электроэнергии, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, допустимым доказательством.

Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен и признан правильным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в жалобе общества доводы, в том числе о собственнике, назначении и фактическом использовании спорного объекта, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с выводом судебных инстанций о доказанности факта бездоговорного потребления им электрической энергии и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммунсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова