Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-15518 по делу N А27-1854/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-15518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (г. Москва; далее - страховая компания) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1854/2014 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Офис-1" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Тимошенко Дмитрия Васильевича и о взыскании в свою пользу со страховой компании убытков в размере 3 625 600 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должником обязанностей в части. В удовлетворении требований об определении размера причиненного ущерба отказано. Требование к страховой компании обставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2016 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении требования ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего и в части оставления без рассмотрения требования к страховой компании о взыскании убытков, обособленный спор в этой части направлен в Арбитражный суд Кемеровской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, страховая компания просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права, послуживших основанием для направления обособленного спора на новое рассмотрение в части оставления требования к страховой компании без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов