Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-10454 по делу N А40-112337/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-10454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Коммерческо-финансовая компания "ТАМП" (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 по делу N А40-112337/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллиерз Интернешнл" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Коммерческо-финансовая компания "ТАМП" (далее - компания) о взыскании задолженности в размере 15 330 290 рублей 16 копеек (с учетом НДС), задолженности в размере 141 600 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта (с учетом НДС), пеней в размере 1 264 598 рублей 94 копейки, пеней в размере 9 027 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, убытков в размере 575 826 рублей 11 копеек по договору об оказании услуг от 14.07.2014 N 122/07-14, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с компании в пользу общества задолженность в размере 15 330 290 рублей 16 копеек (с учетом НДС), задолженность в размере 141 600 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта (с учетом НДС), пени в размере 1 264 598 рублей 94 копейки, пени в размере 9 027 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта. В остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты и материалы истребованного дела, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия заключенного между сторонами договора об оказании услуг от 14.07. 2014 N 122/07-14, в том числе согласованные сторонами в пунктах 1.3, разделе 8, пунктах 9.1-9.3, 8.12, 15.3, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невыполнении компанией принятых на себя обязательств об оплате оказанных обществом услуг по указанному договору. При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования в указанной части.

Суд отказал в удовлетворении требования общества в части взыскания убытков в размере 575826 руб. 11 коп. в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу Коммерческо-финансовая компания "ТАМП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова