Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-11267 по делу N А40-222945/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-11267

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 по делу N А40-222945/15, установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Макяна А.Г.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2015 заявление оставлено без движения, банку предложено представить в соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вступившее в законную силу решение суда в подтверждение наличия задолженности.

Определением от 19.01.2016 суд возвратил банку заявление со ссылкой на неисполнение определения суда от 26.11.2015.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2015 и округа от 27.05.2016 определение от 19.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты, считает их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление банка и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 213.5 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что требование банка к должнику основано на договоре поручительства, а не на кредитном договоре, в связи с чем должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев