Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16034 по делу N А40-61957/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-16034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Синицына Павла Сергеевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по делу N А40-61957/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега Групп" к Синицыну Павлу Сергеевичу о признании недействительной сделки по выплате Синицыну Павлу Сергеевичу дивидендов в размере 31 300 000 руб. по платежному поручению N 471 от 09.04.2014, о взыскании 31 300 000 руб., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, Синицын Павел Сергеевич в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит его отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора. В частности, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды не проверили доводы истца на соответствие требований ст. 10 ГК РФ, о наличии ограничений по выплате дивидендов, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, о стоимости чистых активов общества на 31.03.2014 24 289 791 руб., не исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства, не дали им оценку и не указали правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы полномочий, неоснователен, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Синицыну Павлу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков