Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17751 по делу N А41-102474/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-17751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - заявитель) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по делу N А41-102474/2015 Арбитражного суда Московской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2016 утверждено мировое соглашение, заключённое между должником и его кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением суда округа от 11.10.2016 указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку данным судебным актом дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по делу N А41-102474/2015 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев