Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14533 по делу N А12-47035/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 306-ЭС16-14533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015 по делу N А12-47035/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Бригадировой Ларисы Михайловны (Волгоградская область, х. Ольшанка) к индивидуальному предпринимателю Соколову Евгению Викторовичу (Волгоградская область, х. Ольшанка) о взыскании 395 698 рублей 36 копеек долга и процентов, установил:

индивидуальный предприниматель Бригадирова Лариса Михайловна (далее - предприниматель Бригадирова Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Викторовича (далее - предприниматель Соколов Е.В.) 389 000 руб. задолженности, 6 698 руб. 36 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.10.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Соколов Е.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды и образования задолженности по арендной оплате, размер которой документально подтвержден, в связи с чем имеются основания для взыскания суммы долга и процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом судами было установлено, что о месте и времени судебного заседания по рассмотрению настоящего спора по существу ответчик был извещен надлежащим образом. Доказательств, опровергающих данный вывод, заявителем не представлено.

Ссылка ответчика на рыночную цену аренды крана аналогичных характеристик и несение им дополнительных затрат, не освобождает арендатора от исполнения принятых им обязательств по оплате арендной платы, установленной условиями договора.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Соколова Евгения Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е. Е.