Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-14493 по делу N А56-32952/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 307-ЭС16-14493

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Смерфит Каппа Санкт-Петербург" (далее - заявитель, общество "Смерфит Каппа Санкт-Петербург") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2016 по делу N А56-32952/2015 по иску закрытого акционерного общества "Бумажная фабрика "Комсомолец" (далее - фабрика) к заявителю об обязании исполнить условия соглашения и взыскании неустойки, установил:

фабрика обратилась в суд с иском к обществу "Смерфит Каппа Санкт-Петербург" об обязании исполнить условия соглашения о перераспределении разрешенной по сетевым условиям мощности от 14.05.2010 с изменениями и дополнениями от 28.09.2011 по установке и вводу в эксплуатацию автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии и мощности (АИИС КУЭ), согласованной надлежащим образом с ОАО "Ленэнерго" и ОАО "Петербургская сбытовая компания", на распределительной подстанции РП-6, в том числе на ячейках N 11, 17 и 23, а также о взыскании 1 766 000 рублей неустойки за период с 01.07.2013 по 15.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру. Суды установили, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств по соглашению материалы дела не содержат, истцом факт исполнения ответчиком обязательств не подтверждается. Ходатайств о фальсификации спорного соглашения ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В связи с допущенной обществом "Смерфит Каппа Санкт-Петербург" просрочкой в исполнении обязательств по установке и введению в эксплуатацию системы АИИС КУЭ на ячейках N 11, 17 и 23 подстанции РП-6 за период с 01.07.2012 по 30.11.2015, истцом была начислена неустойка, определенная соглашением сторон, расчет которой проверен судом и признан верным.

При этом суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленной фабрикой неустойки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Смерфит Каппа Санкт-Петербург" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк