Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-12124 по делу N А76-15359/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-12124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 по делу N А76-15359/2015 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосинеглазовский завод строительных материалов" (далее - завод) 2 019 336 руб. задолженности и 3 986 685 руб. 84 коп. убытков, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества по договору от 06.06.2012 N 148 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016, исковое заявление компании оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе компания просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Установив, что поданные в суд до даты введения наблюдения в отношении должника требования компании о взыскании с завода задолженности и убытков вытекают из обязательственных отношений имущественного характера (договора поставки от 06.06.2012 N 148), возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть не являются текущими, пришли к выводу о том, что после признания должника банкротом в целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов эти требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.

Изложенные заявителем доводы не опровергают выводы судов. Судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права. Иное толкование компанией положений о процедуре рассмотрения дела не свидетельствует о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова