Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14284
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 по делу N А60-45717/2015 по иску администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Лорри" (далее - общество "Лорри") о взыскании 11 273 884 руб. 65 коп. задолженности по договору аренды от 10.05.2006 N 2-745 за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:223 за период с августа 2014 по сентябрь 2015 года и встречному иску общества "Лорри" о взыскании с администрации неосновательного обогащения в размере 10 296 310 руб. 70 коп. по договору аренды от 10.05.2006 N 2-745 за период с 11.03.2013 по 31.12.2014, установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе администрация оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылается на неправильное применение судами норм права. В остальной части акты не обжалуются.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-47425/2014, которыми установлено, что обязательства общества "Лорри" по спорному договору аренды прекратились с 11.03.2013 - после государственной регистрации права собственности на все объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащего ответчику, за другим лицом, суд пришел к выводу, что общество "Лорри" не являясь стороной по договору аренды от 10.05.2006 N 2-745, не несет обязанности стороны спорного договора, в том числе, обязанность солидарно отвечать по обязательствам других соарендаторов земельного участка. При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска суд отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14284 по делу N А60-45717/2015
Текст определения официально опубликован не был