Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-10963 по делу N А83-2176/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-10963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное" (далее - заявитель, общество "Горное") на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 по делу N А83-2176/2015 Арбитражного суда Республики Крым по иску общества с ограниченной ответственностью "Доминанта-Крым" (далее - общество "Доминанта-Крым") к заявителю о взыскании убытков и встречному иску заявителя к обществу "Доминанта-Крым" о расторжении договора, установил:

общество "Доминанта-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества "Горное" убытков в сумме 960 000 рублей по договору от 19.04.2012 N 19/04/12/01.

Исковые требования мотивированы неисполнением обществом "Горное" условий договора в части возврата имущества по товарному кредиту, что повлекло причинение обществу "Доминанта-Крым" убытков в размере 960 000 рублей - суммы, которую истец мог бы получить в случае продажи семян подсолнечника, возвращенных ему при надлежащем исполнении контрагентом договорных обязательств.

Общество "Горное" заявило встречный иск о расторжении договора от 19.04.2012 N 19/04/12/01.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение суда первой инстанции от 09.11.2015 изменено в части отказа в удовлетворении иска общества "Горное", встречный иск о расторжении договора оставлен без рассмотрения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.06.2016 отменил решение суда первой инстанции от 09.11.2015 и постановление апелляционного суда от 24.02.2016 в части. Дело в части первоначального иска направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В части встречного иска постановление апелляционного суда от 24.02.2016 отменено, оставлено в силе в указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 09.06.2016 в части встречного иска, направить дело в части встречного иска на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 в части оставления без рассмотрения встречного иска и оставляя в силе решение суда первой инстанции от 09.11.2015 в этой части, суд округа исходил из того, что фактически исковые требования общества "Горное" обозначены и мотивированы как признание недействительным заключенного с обществом "Доминанта-Крым" договора, несмотря на указанное в конечном итоге требование о расторжении этого договора, поэтому положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежали применению. Суд первой инстанции, отказывая во встречном иске, обоснованно руководствовался статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на недоказанность позиции общества "Горное" о нарушении его прав в результате несоблюдения условий спорного договора обществом "Доминанта-Крым".

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк