Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2016 г. N С01-1096/2016 по делу N А45-14480/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта и об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР-АЛКО" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А45-14480/2015

по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик" (ул. Митинская, 25/469, оф. 21, ОГРН 1137746608273)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР-АЛКО" (ул. Коммунистическая, д. 77, г. Новосибирск, 630007, ОГРН 1114230001600)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ул. Плеханова, д. 29, к. 2, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175), закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" (ул. Сеславинская, д. 16 корп. 1, Москва, 121309, ОГРН 1027739319464), индивидуальный предприниматель Михайлов Станислав Владимирович (Москва, ОГРНИП 307770000455245),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобой ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по ее рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам и Арбитражном суде Новосибирской области возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также одновременно с кассационной жалобой ответчиком в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 940 000 рублей.

Возможность приостановления исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на то, что в случае удовлетворения его кассационной жалобы поворот исполнения судебного акта апелляционной инстанции будет невозможен в связи с тем, что взыскание столь значительного размера компенсации приведет к банкротству ответчика в силу отсутствия у него денежных средств в таком размере, аресту его денежных средств и имущества, что, в свою очередь, приведет к прекращению ведения предпринимательской деятельности ответчиком.

Сославшись на отсутствие у него денежных средств в размере удовлетворенных требований, ответчик указал на невозможность внесения необходимого для приостановления исполнения судебного акта обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта (возврата денежных средств истцом обратно ответчику), в ходатайстве не приведено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возникновение риска его банкротства не является основанием для приостановления исполнения судебного акта, с учетом указанных выше оснований для такого приостановления, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР-АЛКО" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 06.12.2016 14:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР-АЛКО" об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТАЙЕР-АЛКО" о приостановлении исполнения принятого по делу постановления.

5. Иным участвующим в деле лицам предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1096/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения постановления может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Голофаев