Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Булгакова Д.А.,
судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Качко К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРус" (Симферопольский б-р, д. 29, к. 8, 117452, ОГРН 5087746677893)
к Раутакеско Ою/Rautakesko Оу (Tikkurilantie 10, FI-01380 Vantaa, Finland)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 876106 вследствие его неиспользования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30 к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.
Суд по интеллектуальным правам
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АГРус" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Раутакеско Ою/Rautakesko Оу (далее - Раутакеско Ою) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 876106 вследствие его неиспользования.
В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
От общества 03.10.2016 в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное представителем общества Щиновой Екатериной Викторовной, действующей на основании доверенности от 19.04.2016 N 04/16-1. В своем заявлении общество отмечает, что последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/), представителей в судебное заседание не направили. Раутакеско Ою отзыв на исковое заявление не представил, позицию относительно заявления истца об отказе от иска не выразил.
Через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на невозможность обеспечения ответчиком явки своего представителя.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств невозможности участия представителя в настоящем судебном заседании. Суд принимает во внимание, что в данном ходатайстве возражений относительно заявленного истцом отказа от истца не содержится.
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Суд полагает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на то лицом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АГРус" от исковых требований.
Производство по делу N СИП-339/2016 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРус" (Симферопольский б-р, д. 29, корп. 8, 117452, ОГРН 5087746677893) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2016 N 1896. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий |
Д.А. Булгаков |
Судья |
И.В. Лапшина |
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2016 г. по делу N СИП-339/2016 "О прекращении производства по делу"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-339/2015
08.11.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-339/2016
17.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-339/2016
07.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-339/2016