Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2016 г. по делу N СИП-710/2016 "О возвращении заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2016 г. N С01-1179/2016 по делу N СИП-710/2016 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной H.Л.,

ознакомившись с заявлением закрытого акционерного общества фирма "Август" (Спортивный б-р, д. 9, г. Черноголовка, Московская область, 142432, ОГРН 1025006038958)

о признании незаконным бездействия Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027700187239), связанного с отказом в рассмотрении ходатайства о внесении изменений в формулу изобретения N 2488999,

и приложенными к заявлению документами, установил:

закрытое акционерное общество фирма "Август" (далее - Общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Палате по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности с требованиями:

о признании бездействия Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, связанного с отказом в рассмотрении ходатайства о внесении изменений в формулу изобретения N 2488999 от 20.06.2016 и уточненной формулы изобретения, незаконным;

о признании действий (бездействия) Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, связанных с отказом в даче письменных пояснений по запросу Общества от 09.09.2016;

об обязании Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности принять к рассмотрению ходатайство о внесении изменений в формулу изобретения N 2488999 от 20.06.2016 и уточненную формулу изобретения согласно приложению к настоящему заявлению;

о взыскании с Федеральной службы по интеллектуальной собственности государственной пошлины в размере 3000 (Трех тысяч) рублей за подачу настоящего заявления.

Кроме того, Обществом одновременно с заявлением в порядке, предусмотренном статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Обществом также представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.11.2016.

Ознакомившись с заявлением Общества и приложенными к нему документами, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о его возвращении в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В поданном заявлении Обществом оспариваются действия и бездействие Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Вместе с тем суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.12.2008 N 1791-р "О реорганизации федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" в форме присоединения второго к первому" (далее - Распоряжение) федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" и федеральное государственное учреждение "Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" были реорганизованы в форме присоединения второго учреждения к первому (пункт 1 Распоряжения).

Согласно пункту 2 Распоряжения предметом и целью деятельности образуемого в результате реорганизации федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" является проведение подготовительных работ для осуществления Роспатентом юридически значимых действий, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Таким образом, в настоящий период времени палата по патентным спорам является подразделением федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС")

Согласно пункту 2.3.1.7 Устава ФГБУ "ФИПС", утвержденного Приказом Роспатента от 24.05.2011 N 63, Федеральный институт промышленной собственности в установленном порядке осуществляет деятельность по рассмотрению возражений и заявлений, касающихся, в том числе, признания недействительным предоставления или досрочного прекращения действия правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также осуществляет подготовку по ним проектов решений учредителя.

Учредителем ФГБУ "ФИПС" в соответствии с пунктом 1.6 Устава является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Согласно пункту 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1248 ГК РФ правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 названной статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства.

Порядок рассмотрения возражений, поданных в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, установлен Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

Вместе с тем в силу статьи 4 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Исходя из этого, Правила N 56, которыми установлена процедура рассмотрения возражений против выдачи патента на изобретение, продолжают действовать в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, указанные Правила N 56 в части процедуры принятия решения с 01.01.2008 (дата вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются с учетом нормы пункта 4 статьи 1398 ГК РФ, в соответствии с которой Роспатент не утверждает решение палаты по патентным спорам, как это предусмотрено пунктом 6.3 Правил, а принимает собственное решение по рассматриваемому спору.

Следовательно, действия (бездействие) палаты по патентным спорам, осуществляемые в рамках процедуры рассмотрения возражения против выдачи патента на изобретение, сами по себе не порождают юридически значимых последствий для лиц, участвующих в рассмотрении таких возражений, а также не являются обязательными для Роспатента при принятии им решения.

Как уже указывалось, возражение (в том числе и возражения об оспаривании патента) подается в Роспатент (пункт 2 статьи 1398 ГК РФ), решение по результатам рассмотрения возражения также принимается Роспатентом.

В свою очередь, ФГБУ "ФИПС" осуществляются подготовительные действия для принятия решения органа федеральной власти по интеллектуальной собственности, в том числе подготовка проекта такого решения.

Из перечисленных нормативных актов не усматривается, что ФГБУ "ФИПС" делегированы какие-либо полномочия по осуществлению юридически значимых действий при рассмотрении возражения об оспаривании патента на изобретение.

Между тем, частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Суда по интеллектуальным правам отнесено рассмотрение заявлений об оспаривании действий и решений органа государственной власти по интеллектуальной собственности, а не действий его подведомственных учреждений, связанных с подготовкой проектов решений, которые не носят юридически значимого характера.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения абзаца второго пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление не отнесено к компетенции и не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно Суд по интеллектуальным правам считает необходимым довести до сведения заявителя, что решение органа федеральной власти по интеллектуальной собственности, вынесенное по результатам рассмотрения возражения об оспаривании патента, может быть оспорено заявителем в Суд по интеллектуальным правам по изложенным в настоящем заявлении мотивам в случае, если приведенные им обстоятельства будут положены в основу решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения, либо не будут учтены при вынесении такого решения.

Также не подлежит рассмотрению ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер по настоящему заявлению связи с неподсудностью названного заявления Суду по интеллектуальным правам.

Вопрос о возврате денежных средств, перечисленных представителем Общества Ахмедовым Г.А. на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в качестве встречного обеспечения, будет разрешен судом после представления Обществом в суд заявления о возврате денежных средств с депозита суда с приложенными к нему сведениями о платежных реквизитах представителя Ахмедова Г.А., фактически уплатившего денежные средства по чеку-ордеру от 08.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить закрытому акционерному обществу фирма "Август" заявление о признании незаконным бездействия Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, связанного с отказом в рассмотрении ходатайства о внесении изменений в формулу изобретения N 2488999, с приложенными к нему документами.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу фирма "Август" из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по чекам-ордерам от 08.11.2016. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина