Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 307-КГ16-14534 по делу N А56-71219/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2016 г. N 307-КГ16-14534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016

по делу N А56-71219/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - общество, заказчик)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель)

о признании незаконным решения от 13.07.2015 по делу N ТО2-340/15,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Мединжиниринг" (далее - ООО "Мединжиниринг"),

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Мединжиниринг" в управление подана жалоба на нарушение заказчиком антимонопольного законодательства при проведении открытого запроса предложений по выполнению работ генерального подряда на проектирование и техническое перевооружение котельной (объект капитального строительства).

Оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 3 и пункт 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг" (далее - Закон N 223-ФЗ) в части неразмещения в составе закупочной документации сведений об условиях, сроках и порядке получения ТУ "Антикор" (19554,09/1,18) и копии договора на подключение объекта капитального строительства с условиями его подключения указанного объекта, а также в установлении в закупочной документации недостижимых для победителя закупки сроков выполнения работ по договору, заключаемому по результатам закупки, чем создается необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суды, с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона N 223-ФЗ, пришли к выводу о нарушении управлением требований Закона N 223-ФЗ в связи с отсутствием полномочий по рассмотрению жалобы ООО "Мединжиниринг", не являющегося участником открытого запроса предложений и не обосновавшего при обращении с жалобой наличие нарушения в результате несоблюдения порядка организации и проведения открытого запроса предложений.

Доводы кассационной жалобы управления направлены на иное толкование положений антимонопольного законодательства, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова