Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 307-КГ16-17941 по делу N А26-9952/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 307-КГ16-17941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ершова Павла Валерьевича (г. Петрозаводск)

о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016

по делу N А26-9952/2015,

установил:

последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 04.08.2016.

Кассационная жалоба подана заявителем 31.10.2016, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение им копии постановления арбитражного суда округа (только 21.10.2016 при обращении с ходатайством в арбитражный суд).

Между тем, данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а со дня принятия судебного акта.

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 05.08.2016.

Кроме того, из содержания судебных актов усматривается, что рассмотрение указанного дела в арбитражном суде округа было инициировано самим предпринимателем, а его представитель участвовал в судебном заседании, следовательно, заявитель обладал информацией о принятом судебном акте.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель только 21.10.2016, то есть уже по истечении срока на кассационное обжалование обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о получении надлежащим образом заверенных копий судебных актов по делу. При этом предприниматель не приводит доводов о том, что неполучение копии постановления арбитражного суда округа связано с несвоевременным направлением ему корреспонденции судом, или иными обстоятельствами, не зависящими от заявителя.

При установленных обстоятельствах, предприниматель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных актов, в том числе своевременно не обратился с ходатайством о

выдаче копий обжалуемых актов, не совершил действий, направленных на получение судебных актов в пределах предусмотренного законом двухмесячного процессуального срока.

Следует отметить, что в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с приложением необходимых документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса"

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершова Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2016 по делу N А26-9952/2015 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов