Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 151, пунктом 1 статьи 1099 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Ю. Носова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданина А.Ю. Носова о компенсации морального вреда, причиненного ему правоохранительными органами в результате непринятия в установленный законом срок решения о возбуждении уголовного дела. При этом суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Носов оспаривает конституционность примененных в его деле следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 151, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

пункта 1 статьи 1099, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса;

пункта 2 статьи 1101, согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17, 18, 21 (часть 2), 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют безосновательно отказывать в компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, по причине непредставления доказательств наличия морального вреда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 151, пункта 1 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с положениями статьи 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" данного Кодекса, направлены на реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 45, 46, 52 и 53, не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2361-О, от 24 октября 2013 года N 1663-О, от 20 ноября 2014 года N 2587-О, от 22 декабря 2015 года N 2794-О и др.), и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, оспариваемые законоположения - с учетом дополнительно предусмотренного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" специального механизма защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство - не препятствуют защите в порядке и сроки, предусмотренные данным Федеральным законом, прав потерпевших, нарушенных ненадлежащим выполнением органами предварительного расследования обязанности осуществления от имени государства уголовного преследования, которое привело, в частности, к нарушению разумного срока рассмотрения дела.

Определение же того, имелись ли основания для компенсации А.Ю. Носову морального вреда, относится к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин