Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2256-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрамеева Вячеслава Николаевича на нарушение его конституционных прав частями первой и пятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Бутрамеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.Н. Бутрамеев приговором суда от 12 ноября 2014 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы. С данным приговором в целом согласился суд апелляционной инстанции, внеся изменение, признающее смягчающим наказание обстоятельством участие в боевых действиях (апелляционное определение от 3 февраля 2015 года).

Письмом судьи районного суда, поступившим в следственный изолятор 31 августа 2016 года, отказано в применении к В.Н. Бутрамееву амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 года N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", на том основании, что он не относится к числу субъектов, на которых распространяется эта амнистия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н. Бутрамеев просит признать противоречащими статьям 2, 4, 6, 7, 15-21, 46-54 и 64 Конституции Российской Федерации части первую и пятую статьи 316 "Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора" УПК Российской Федерации и часть четвертую статьи 70 "Назначение наказания по совокупности приговоров" УК Российской Федерации, утверждая, что их положения позволили судам не учесть при назначении ему наказания наличие у него статуса ветерана боевых действий, а также воспрепятствовали применению к нему акта об амнистии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 316 УПК Российской Федерации определяет, что судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 того же Кодекса, с учетом требований данной статьи (часть первая); судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть пятая). Часть же четвертая статьи 70 УК Российской Федерации устанавливает, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Данные законоположения не регламентируют круг обстоятельств, учитываемых судами при назначении наказания, равно как и не содержат правил, касающихся применения акта об амнистии.

Таким образом, оспариваемые В.Н. Бутрамеевым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутрамеева Вячеслава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин