Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2260-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корякина Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 9 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.О. Корякина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.О. Корякин оспаривает конституционность части 5 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов; лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Будучи не согласным с вынесенным по его гражданскому делу решением Ялтинского городского суда Республики Крым, оставленным без изменения вышестоящим судом, В.О. Корякин просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 (часть 2) и 118, поскольку в течение определенного периода это законоположение, как полагает заявитель, позволяло осуществлять правосудие от имени Российской Федерации органам, не являющимся федеральными судами, и лицам, не наделенным статусом судьи Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя представляет собой юридический акт особого рода, предполагающий необходимость установления переходного периода, который действовал со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2015 года и в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в городе Москве 18 марта 2014 года, и статья 6 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").

Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно его статье 9, обеспечивает интеграцию в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирует различные отношения, связанные с ней, в том числе касающиеся создания судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и осуществления правосудия в переходный период.

Положение части 5 указанной статьи, призванное обеспечить нормальное функционирование судебной системы и направленное на недопущение дезорганизации в работе важнейших государственных органов - судов, учитывающее основы конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 1, часть 1; статья 2 Конституции Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корякина Вадима Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин