Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2270-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунтышева Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Кунтышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину А.А. Кунтышеву было отказано в удовлетворении ряда требований, предъявленных к органам военного управления и касающихся постановки после увольнения с военной службы на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих. Как указал суд, А.А. Кунтышев в период службы не имел правовых оснований для признания нуждающимся в жилом помещении (был снят с соответствующего учета в связи с наличием у него на праве общей собственности жилых помещений, одно из которых было отчуждено по договору купли-продажи).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Кунтышев оспаривает конституционность положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих гарантии и права в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе право на обеспечение жильем военнослужащих, имеющих выслугу более 10 лет и подлежащих увольнению с военной службы по определенным основаниям (пункты 1 и 14), и статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности препятствуют гражданам, уволенным с военной службы по соответствующим основаниям и имеющим необходимую выслугу лет, в признании нуждающимися в получении жилищных гарантий за счет средств федерального бюджета (в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3).

Изданная в порядке реализации указанных конституционных положений статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает предоставление жилых помещений, государственных жилищных сертификатов, жилищных субсидий определенным категориям граждан, которые, находясь на военной службе, были признаны нуждающимися в жилье, что соответствует правовой природе данного вида социальной гарантии, призванной решать жилищные проблемы граждан, существующие в период прохождения ими военной службы, в том числе связанные с предстоящим увольнением с военной службы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2273-О).

Как следует из представленных материалов, заявитель не имел правовых оснований для постановки на учет военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и сохраняет после увольнения право на обеспечение жильем в общем порядке в рамках положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемые законоположения, включая положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывающие в целях предоставления жилья из государственных и муниципальных жилищных фондов такой критерий, как обеспеченность граждан жильем, сами по себе не нарушают конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кунтышева Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин