Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2271-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папулова Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Папулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину И.В. Папулову было отказано в удовлетворении требования, связанного с понуждением органов военного управления к выплате жилищной субсидии. Как указали суды, ответчики не оспаривают право И.В. Папулова на получение жилищной субсидии, однако его требования фактически направлены на выплату ему субсидии во внеочередном порядке, что повлечет нарушение прав других лиц, выбравших указанную форму жилищного обеспечения и вставших на соответствующий учет ранее истца.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Папулов оспаривает конституционность пунктов 1 и 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющих гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, а также предусматривающих, что эти гарантии реализуются в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, действующие в нормативной связи с подзаконными правовыми актами, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государству отказываться от предоставления жилищной субсидии в связи с отсутствием необходимых бюджетных средств, что приводит к предоставлению такой субсидии в порядке очередности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения, устанавливающие дополнительные гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который выбрал определенный вид такой гарантии, реализуемый - в соответствии с конституционным принципом справедливости - в порядке очередности с учетом времени принятия граждан на соответствующий учет.

Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Папулова Игоря Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин