Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2213-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалотоновой Нины Филипповны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 3 Федерального закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ф. Шалотоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.Ф. Шалотонова, которой с декабря 1993 года назначена трудовая пенсия по старости на общих основаниях, оспаривает конституционность положения (в жалобе ошибочно названного пунктом "б") статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", согласно которому статья 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" излагалась в новой редакции, в которой пункт "б" части первой данной статьи не предусматривал включения в трудовой стаж времени учебы в высшем учебном заведении.

Как следует из представленных материалов, правоприменительными органами, в том числе судами общей юрисдикции, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии с 1 августа 2000 года с учетом времени учебы в высшем учебном заведении.

По мнению Н.Ф. Шалотоновой, оспариваемая норма нарушает ее конституционное право на пенсионное обеспечение и противоречит статьям 15 (части 1-3), 18, 39 (часть 1), 45 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, ранее действовавшим статьям 1 и 133 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а также части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку позволяет пересмотреть ранее принятый для исчисления пенсии трудовой стаж (с учетом времени учебы в высшем учебном заведении), что приводит к уменьшению размера пенсии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" (включая статью 3) утратил силу с 1 января 2002 года, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Осуществление же контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, равно как и внесение изменений в действующее законодательство, на чем настаивает заявительница в своей жалобе, и проверка соответствия норм одного федерального закона нормам другого федерального закона не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалотоновой Нины Филипповны, поскольку законоположение, конституционность которого она оспаривает, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин