Письмо Ассоциации российских банков от 27 октября 2016 г. N А-02/2-553 О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П

Письмо Ассоциации российских банков от 27 октября 2016 г. N А-02/2-553

Ассоциация российских банков совместно с кредитными организациями внимательно изучила проект Указания Банка России "О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2004 N 254-П (далее - Проект).

Банки с глубокой благодарностью восприняли увеличение нормативного срока реализации заложенного по ссудам обеспечения.

В то же время, общая направленность Проекта на ужесточение правил создания резервов на возможные потери по ссудам вызвала сильную обеспокоенность кредитных организаций.

Критически важным для всех без исключения банков, направивших в АРБ свои замечания по Проекту, явился пункт о необходимости отнесения ссуды не менее чем в III категорию качества, если она выдана или используется на цели пополнения оборотных средств в течение года и более.

Подобного рода ссуды выдают все без исключения банки, так как специфика деятельности многих отраслей, характеризующихся длительным "временем оборота капитала", неизбежно требует привлечения данного рода ссуд на длительные сроки. Ежегодное перезаключение подобных кредитных договоров повлечёт дополнительные издержки как для банков, так и для их клиентов.

Особую тревогу банков вызывает возможное использование данного пункта как основания для требования о доначислении резервов при обнаружении использования заёмщиком даже самой незначительной части любой долгосрочной ссуды для пополнения оборотных средств.

Прошу Вас, уважаемый Василий Анатольевич, учесть это и другие замечания банков при доработке указанного документа.

Приложение: на 11 л.

Президент АРБ

Г.А. Тосунян

Предложения
и вопросы кредитных организаций относительно поправок к Положению Банка России от 26.03.2004 N 254-П, вступающих в силу с 1 января 2017 г.

1. Пункт 1.8 Проекта

1А) Новым подпунктом 3.13.9 Положения устанавливается обязанность кредитной организации относить не выше чем в III категорию качества ссуды, предоставленные/использованные заёмщиками на пополнение оборотных средств в случае, если ссуда предоставляется (используется) на срок свыше 1 года с даты предоставления ссуды.

Практика выдачи подобного рода ссуд распространена среди всех без исключения банков. Привлечение кредитов на пополнение оборотных средств на срок более года позволяет заёмщикам планировать денежные потоки на среднесрочную перспективу (на срок до 3-х лет), сокращать необходимость привлечения товарных кредитов, а также обеспечивает формирование длительных партнерских отношений с банками-кредиторами. Кроме этого, данная практика снижает частоту обращения заёмщиков в кредитные организации за новыми кредитами на пополнение оборотных средств, и, как следствие, снижает издержки на документооборот и оформление обеспечения (в т.ч. недвижимости).

В свою очередь, выдавая подобные кредиты на сроки свыше года, банки руководствуются наличием регистрируемого залога и, как следствие, сокращением затрат на его постоянную перерегистрацию.

Кроме того, необходимо отметить, что в ряде отраслей экономики производственный цикл производства продукции превышает срок один год (строительство, крупное машиностроение и т.д.) и потребность в привлечении кредитов на пополнение оборотных средств на срок более года является жизненной необходимостью.

Например, производственный цикл компаний-изготовителей оборудования для нефтяной промышленности может составлять от 8 до 12 месяцев. Учитывая, что заказчики оборудования, как правило, оплачивают заказ по истечении 90-120 дней со дня поставки оборудования, общий период оборота средней сделки в данной отрасли может составлять более полутора лет.

Это относится и к кредитованию субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и органов местного самоуправления, а также учреждённых ими компаний (или с долей их участия более 25%), привлекающих средства путём организации открытых тендеров. Также предприятия, предоставляющие услуги по энерго-, газо- и водоснабжению населения, зачастую привлекают кредиты на пополнение оборотных средств на сроки более 1 года в очень значительных объёмах.

Что касается предприятий микробизнеса, то предпринимателям значительно удобнее один раз пополнить оборотные средства и выплачивать основной долг помесячно, чем периодически перезаключать задолженность в соответствии с периодом товарооборота. Возобновляемые же кредитные линии слишком сложны для микробизнеса. В случае принятия изменений предприниматель будет вынужден ежегодно обращаться за открытием нового сопоставимого по объёму кредита.

По оценке всех опрошенных банков, требование о классификации ссуд на пополнение оборотных средств, выданных на срок более года, в III категорию качества приведёт к резкому сокращению сроков кредитования, росту процентных ставок и, как следствие, уменьшению объёмов финансирования компаний, что в существующих экономических условиях станет крайне негативным явлением.

Банки будут вынуждены увеличивать сроки кредитования (пролонгировать ссуды), снижая категорию качества и увеличивая объём реструктуризируемых ссуд в свои портфелях, что негативно скажется на оценке их экономического положения банков со стороны ЦБ РФ. При этом у них будет отсутствовать возможность сохранить существующую категорию качества, применяя п.3.10 Положения N 254-П.

Здесь же возникает ещё одна большая проблема. При финансировании инвестиционных проектов на срок более 1 года (в частности, при строительстве объектов хозяйственным способом) кредитные средства всегда направляются на приобретение ТМЦ, оплату работ, услуг, выплату заработной платы. В соответствии с Проектом, использование кредита на эти цели будет оценено надзорным органом как использование кредита на оборотные средства сроком более 1 года. В результате может сложиться ситуация, что любой кредит на срок более 1 года может быть оценён надзорным органом не выше, чем в III категорию качества.

Такая же ситуация будет наблюдаться и в случае, если цель кредитования смешанная (инвестиционная и пополнение оборотных средств) и остатки средств, не использованных на инвестиционные цели, используются на "текущие нужды" предприятия. Если доля данных расходов незначительна, классифицировать всю ссуду с учётом предлагаемого административного пункта было бы несправедливо.

Важно отметить, что проект не предусматривает льготы по оценке категории качества для ссуд, выданных на пополнение оборотных средств сроком более 1 года до вступления в силу изменений к Положению 254-П. В результате, при проведении очередной оценки кредитного риска по ссудам после вступления в силу изменений, банки будут вынуждены реклассифицировать существенную часть кредитного портфеля в III категорию качества.

Кроме того, стандарты кредитования субъектов МСП по ряду утверждённых программ АО "МСП Банк", например: кредитный продукт "МСП-Регион" - предусматривают выдачу кредита, в том числе на пополнение оборотных средств, на срок до 7 лет. Принятие изменений в Положение 254-П, касающихся повышенного резервирования таких ссуд, приведёт к снижению привлекательности участия в программах АО "МСП-Банк" и затруднению реализации государственной программы по поддержке малого и среднего бизнеса.

В связи с этим предлагается подпункт 3.13.9 Положения 254-П изложить в следующей редакции: "Ссуды, предоставленные кредитной организацией заемщикам на пополнение оборотных средств, и (или) в соответствии с договором, на основании которого ссуда предоставлена, установлено ее использование заемщиком на пополнение оборотных средств, в случае если ссуда предоставляется и (или) используется на срок (в течение срока), превышающий (превышающего) два календарных года с даты предоставления ссуды, за исключением ссуд, предоставленных субъектам малого и среднего предпринимательства при размере ссуды, не превышающем пять миллионов рублей). Данный пункт не применяется при классификации ссуды в случае, если часть ссуды, направленная на указанные цели, несущественна (не более двадцати процентов от общего размера ссуды).".

Также желательно предоставить возможность принятия решения уполномоченным органом управления кредитной организации о классификации ссуд, предоставленных или использованных заёмщиками на пополнение оборотных средств, в более высокую категорию качества.

1Б) Новый подпункт 3.13.20 Положения определяет уровень кредитного риска в отношении связанных с кредитной организацией лиц, критерии отнесения к которым схожи подходам, изложенным в ст. 64.1 86-ФЗ, и устанавливает обязанность кредитной организации относить ссуды таких заёмщиков не выше, чем в III категорию качества.

Пункт 3.19 Положения 254-П также определяет уровень кредитного риска в отношении связанных с кредитной организацией лиц по ссудам, выданным на нерыночных условиях, и устанавливает классификацию таких ссуд не выше чем во II категорию качества с расчётным резервом не менее 10%.

Между этими пунктами Положения 254-П усматривается противоречие или нечёткость формулировок: к каким категориям связанных с кредитной организацией лиц относятся перечисленные пункты.

Например, у ряда кредитных организаций членом совета директоров является глава муниципального образования, под его контролем, в силу должностных обязанностей, находятся муниципальные предприятия, часть из которых, в свою очередь, являются заёмщиками банка.

Кроме того, практика последних кризисных лет показала высокую надежность и возвратность ссуд, выданным именно этим категориям заёмщиков. Дополнительно имеет место взвешивание подобных кредитов с повышенными коэффициентами при расчёте капитала, а также их ограничение через иные нормативы. Отказ от данных кредитов может повлечь снижение процентных доходов, а также ухудшение кредитного портфеля банков.

В связи с изложенным просим рассмотреть возможность включения в подпункт 3.13.20 оговорки для ссуд таким заёмщикам, подобной оговорке, применяемой в целях расчета норматива Н6: "участие органов государственной власти и органов местного самоуправления в уставном капитале юридических лиц и (или) создание ими юридических лиц на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) или ином тождественном правовом режиме, а также участие государственных корпораций, созданных на основании федеральных законов, в уставных капиталах юридических лиц не рассматривается в качестве основания для отнесения к группе связанных заемщиков".

Целесообразно также не применять требования данного подпункта к физическим и юридическим лицам, связанным с банком через нахождение его в составе банковской группы, особенно если в её состав входит системно значимая кредитная организация.

1В) Исключение второго абзаца подпункта 3.13.8 Положения повлечёт резервирование ссуд, направленных на приобретение векселей банка-кредитора. В ряде случаев практика делового оборота предусматривает расчёт банковскими векселями. В этой связи требование резервирования ссуд, направленных на приобретение понятного и надёжного актив в виде банковских векселей, представляется избыточным.

2. Пункт 1.22 Проекта

2А) Приложение 5 к Положению 254-П дополнено подпунктом 1.17, устанавливающим в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возможном отсутствии у заёмщиков - юридических лиц реальной деятельности или осуществление её в незначительных объемах, отсутствие платежей в бюджетную систему Российской Федерации или если их размер за предшествующие 4 квартала менее 10% от совокупной ссудной задолженности заёмщика.

Считаем, что изложение этого признака в такой редакции существенно ограничивает в целом кредитование банками бизнеса, делает нецелесообразным кредитование организаций, работающих менее 1 года или имеющих незначительную долю собственного капитала. Традиционно активы собственника сформированы на компании-балансодержателе, сдающей имущество в аренду операционной компании, которая является плательщиком налога на имущество и налога в связи с применением УСН. Данный объём налоговых платежей не сможет участвовать в расчёте объёма налоговых платежей операционной компании, являющейся заёмщиком Банка.

Бесспорным критерием нереальности деятельности является только отсутствие уплаченных налогов за год.

Данный пункт не учитывает многообразия возникающих в практике работы банков ситуаций, например:

а) длительный период времени, требующийся для развития бизнеса (или нового направления бизнеса);

б) особенности определения величины обязательных платежей в бюджет в зависимости от применяемой системы налогообложения, количества работников, количества объектов, используемых для предпринимательской деятельности;

в) предоставление заёмщику налоговых льгот (налоговых каникул), реструктуризация задолженности перед бюджетом.

Во всех указанных случаях размер обязательных платежей может быть несущественным по отношению как к выручке заёмщика, так и по отношению к величине предоставленной ссуды, что не свидетельствует об отсутствии признаков реальной деятельности.

Просим рассмотреть возможность включения указанного подпункта в перечень подпунктов, которые в соответствии с внутренними документами кредитной организации могут не признаваться обстоятельствами, свидетельствующими о возможном отсутствии реальной деятельности или осуществлении её в незначительных объемах, в отношении субъектов малого предпринимательства, так как объемы налоговых отчислений субъектов, находящихся на специальных налоговых режимах, как правило, не соответствуют объёму их бизнеса.

3. Пункт 1.7 Проекта

3А) Согласно Проекту, кредит заёмщику с признаками нереальной деятельности требуется сразу классифицировать в V категорию качества - "безнадёжные ссуды". При этом нереальной деятельность может быть признана при выявлении даже одного формального признака. Соответственно, может возникнуть необходимость отнесения ссуд к полностью обесцененным в случаях, если заёмщик зарегистрирован по адресу массовой регистрации, сменил руководителя, имеет нештатных сотрудников и согласно другим признакам, напрямую не приводящим к кредитному риску. Стоит отметить, что для некоторых видов деятельности (например, сдача недвижимости в аренду, контрактная или посредническая деятельность) практически стандартным является иметь один и несколько признаков нереальности деятельности. Возможны ситуации, когда необходимые для осуществления деятельности основные средства могут быть у заёмщика не на дату отчётности, а на дату предоставления услуги.

Таким образом, критерии нереальной деятельности таковы, что достаточно большое число заёмщиков может соответствовать тому или иному критерию притом, что их деятельность не является нереальной.

Также ужесточаются (в соответствии с дополнением к п.3.12.3 Положения Банка России N 254-П о возможности признания недостаточным обоснования такого решения) условия принятия решения уполномоченным органом по данному вопросу. Как следствие, "работающая" ссуда, по которой производится обслуживание долга, должна будет классифицироваться в V категорию, что не соответствует ее реальному кредитному риску.

В связи с вышеизложенным считаем требование об увеличении нормы отчисления в резерв (100%) преждевременным, а норму (50%), отчисления в резерв, формируемый с учётом обеспечения, завышенной.

3Б) Исключение из подпункта 3.12.2.12 Положения слов "или участниками долевого строительства" приведёт к тому, что их деятельность может быть признана нереальной, хотя она регистрируется государством.

Бизнес по участию в долевом строительстве зачастую не требует большого штата сотрудников, до ввода объекта в эксплуатацию и реализации прав по договорам долевого участия у участника долевого строительства отсутствует выручка, сумма уплаченных налогов незначительна, что сразу влечет несколько признаков нереальной деятельности. При этом участие в долевом строительстве подразумевает большие вложения, которые на практике осуществляются преимущественно за счет заемных средств.

Таким образом, нет оснований считать деятельность заёмщика, являющегося участником долевого строительства, нереальной. В связи с этим нецелесообразно исключить данных экономических агентов из подпункта 3.12.2.12.

4. Пункт 1.4 Проекта

Пункт 3.8 Положения предлагается после слов "по основному долгу и (или) процентам" дополнить словами: "по иным ссудам, предоставленным заемщику".

5. Пункт 1.5 Проекта

Рекомендуется внести следующие изменения в пункт 3.9.3 Положения:

- абзац второй после слов "за период не менее чем 360 календарных дней" дополнить словами ",при условии, что финансовое положение заемщика в течение указанного периода оценивается не хуже, чем среднее в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения";

- абзац третий дополнить словами ", за исключением случаев, когда заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)";

- абзац четвёртый изложить в редакции: "наличие у заемщика государственной поддержки, предоставленной ему прямо или косвенно в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, "а также из иных источников (например, средства АСВ)", являющейся источником погашения обязательств перед кредитной организацией по ссуде (ссудам), ею предоставленной (предоставленным), а также оказывающей существенную поддержку в деятельности заемщика, в том числе в обеспечении исполнения обязательств заемщика перед кредиторами (юридическими и физическими лицами)".

6. Пункт 1.9 Проекта

Проект выдвигает чрезмерно жёсткие требования в отношении ссуд, часть которых может быть использована заёмщиком на погашение кредиторской задолженности перед иными контрагентами.

В связи с этим в пункте 3.14 Положения слова "если на указанные цели в совокупности направлено более 100000 рублей" целесообразно заменить на слова "если на указанные цели в совокупности направлено более 20 процентов от суммы ссуды". Подпункт 3.14.1.1 после слов "перед другими кредитными организациями" также желательно дополнить фразой "если на указанные цели в совокупности направлено более 20 процентов от суммы ссуды".

7. Пункт 1.18 Проекта

7А) Абзац второй подпункта 6.5.2 Положения желательно дополнить предложением в следующей редакции: "Кредитная организация принимает решение о наличии (отсутствии) таких обстоятельств на основании комплексного анализа ситуации и наличия (отсутствия) существенных аспектов, например, таких как практика обращения взыскания кредитной организации - кредитора на предоставленное третьими лицами сопоставимое обеспечение с учетом сумм и сроков исполнения, и история исполнения обязательств третьими лицами по предоставленному сопоставимому обеспечению.".

7Б) Абзац восьмой пункта 6.5 Положения целесообразно принять в следующей редакции: "финансовое положение лица, предоставившего обеспечение, существенно ухудшится в случае реализации прав кредитора, вытекающих из предоставленного обеспечения по ссуде, за исключением случая, когда в распоряжении кредитной организации есть достаточные основания полагать, что угроза введения процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении лица, предоставившего обеспечение, отсутствует, или когда кредитная организация - кредитор является единственным залогодержателем."

При принятии предлагаемой новым Указанием редакции данный пункт вступает в противоречие с новой редакцией абзаца четвертого пункта 6.5. Положения 254-П, в котором, при применении процедур, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), допускается учитывать обеспечение при формировании резерва в случае если кредитная организация является залоговым кредитором (применительно к данному пункту - "единственным залогодержателем").

8. Пункт 1.16 Проекта

В связи с тем, что фактически права требования по договорам участия в долевом строительстве на объекты недвижимости, имеющие высокую степень готовности, аналогичны праву собственности, дополнить абзац 10 пункта 6.3.1. Положения после слов "залог имущественных прав (требований) на недвижимое имущество" текстом следующего содержания: "залог прав (требований) по договорам участия в долевом строительстве недвижимого имущества, заключенным в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

9. Пункт 1.13 Проекта

Просим рассмотреть возможность внести следующие изменения в абзац третий пункта 5.1 Положения ("а также ссуды величиной не более 100000 рублей при отсутствии документов для оценки финансового положения заемщика - физического лица"):

- увеличить порог до 1000000 рублей;

- добавить: "или ссуда в любой сумме, но не более 0,5% от величины собственных средств Банка, если заявленный доход меньше, чем средний доход по региону";

- добавить: "или банк иным образом удостоверился в получении заявленного дохода"

- добавить: "или ссуда является обеспеченной в соответствии с абзацем шестым данного пункта";

- добавить: "в случае, если регламент работы предусматривает сбор подтверждения дохода, но в силу операционных рисков незначительный объём кредитов в портфеле однородных ссуд не имеют соответствующих документов или имеют недостоверные, то Правление вправе принять решение в соответствии с порядком, изложенным в п.3.10, и не выводить их из портфеля однородных ссуд".

Кроме того, абзацы 2-й и 6-й пункта 1.13 Проекта содержат следующие противоречия:

В пункте 5.1. Положения (в редакции Проекта) указано, что признаки однородности ссуд определяются кредитной организацией самостоятельно, и среди признаков указаны реструктурированные ссуды. В тоже время далее в пункте 5 в редакции Проекта указано, что кредитная организация не вправе включать в ПОС реструктурированные ссуды.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "пункте 5" следует читать "абзаце 5 пункта 5.1 Положения в редакции Проекта"

В Проекте также отсутствуют пояснения в части области применения изменений. Например, следует ли применять изменения к уже выданным ссудам, находящимся в портфелях однородных ссуд, по которым ранее были приняты соответствующие решения в рамках пунктов 3.10, 3.14.3 Положения или выявлены индивидуальные признаки обесценения, и если да, то с какого момента и каким образом. Для исключения неоднозначного понимания необходимо конкретизировать порядок применения указанных в п. 1.13 Проекта изменений.

10. Пункт 1.2 Проекта

Замена слов "может использовать" на слово "использует" противоречит названию "Примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе_" (п. 1.14 Проекта). Предлагаем оставить возможность самостоятельно определять состав запрашиваемых документов.

11. Предложения общего характера

11А) Целесообразно привести в соответствие сроки реализации имущества в определении "Справедливая стоимость" пункта 2.3. и в определении имущества, относящегося ко II категории качества, абз. 9 и 10 подпункта 6.3.1. Положения и указать их равным 270 дням.

11Б) Просим применять все изменения, предполагаемые Проектом, только по отношению к ссудам, предоставленным кредитными организациями после вступления в силу указанных изменений.

12. Вопросы банков

12А) Просим уточнить, каким образом следует применять определённый последним абзацем пункт 3.8. Положения (в редакции п. 1.4. Проекта) подход к оценке величины платежей по основному долгу, если п.3.13.3. Положения относится исключительно к величине процентных платежей?

Формулировка пункта 1.4 Проекта не даёт чёткого понимания принципа расчёта размера платежа, который может приниматься кредитной организацией для классификации обслуживания долга заёмщиком, до срока, определённого договором. В предложенной формулировке не ясна ссылка на период "в течение календарного года до даты расчета резерва". Предполагается ли, что клиент оплачивает банку сумму в размере, равном или превышающем величину, установленную подпунктом 3.13.3 Положения, в течение года общей суммой или равными долями?

Также требуются пояснения относительно:

- обязательности или необязательности соблюдения непрерывности поступления платежей в течение календарного года до даты расчёта резерва;

- сравнения суммы досрочного погашения основного долга с минимально необходимым размером процентов;

- конкретизации сроков обслуживания кредитного продукта (кредит с уплатой процентов и суммы основного долга в конце срока договора/ в конце квартала);

- суммы задолженности клиента для применения указанной нормы (суммы основного долга или суммы основного долга с начисленными процентами).

12Б) Следует ли в свете нового изложения п.3.9.3 Положения в редакции п. 1.5. проекта Изменений (абзац четвертый п. 3.9.3.) в качестве государственной поддержки расценивать государственное субсидирование части процентной ставки по кредиту? Следует ли рассматривать предоставление в обеспечение кредита государственной или муниципальной гарантии (которая будет являться источником погашения ссуды в случае невыполнения обязательств заёмщиком) как одну из форм государственной поддержки?

12В) По абзацу 5 п. 1.8 Проекта (кредитование на пополнение оборотных средств).

- Как определяется срок предоставления и (или) использования ссуды - с даты предоставления транша или по сроку заключения кредитного договора (то есть относится ли требование пункта к договорам кредитных линий/овердрафтов со сроком действия договора более 1 года при сроке траншей менее 1 года)?

- Распространяется ли действие данного пункта на кредиты и кредитные линии с лимитом выдачи с ежемесячным графиком погашения кредитных средств?

- Распространяется ли действие данного пункта на кредиты, сгруппированные в портфели однородных ссуд?

- Как учитывается срок действия кредитного договора с учётом пролонгации?

- Следует ли банку классифицировать ссуду не выше III категории качества, если она выдана на пополнение оборотных средств на срок не более 1 года, и впоследствии пролонгирована:

а) в связи с финансовыми затруднениями заёмщика;

б) в связи с наступлением определённых обстоятельств, изначально предусмотренных кредитным договором?

- Каким образом будет применяться данный пункт в случае, если ссуда частично использована на пополнение оборотных средств (см. также пункт 1А предложений и замечаний банков)?

12Г) В таблицах, представленных в п. 5.1. Положения, определены возможные виды портфелей однородных ссуд, в том числе портфели ссуд с просроченными платежами различной длительности (фактически имеющие признаки обесценения), и чётко определены минимальные размеры резерва по каждому из таких портфелей. В то же время, п. 1.13 Проекта определяет, что "минимальный размер резерва по портфелям однородных ссуд с индивидуальными признаками обесценения создается в размере, указанном в таблицах настоящего пункта, увеличенном на 0,5 процентных пункта", не внося в то же время изменений в таблицы в части увеличения минимального размера резерва. Просим во избежание двоякого толкования Положения пояснить, какие именно портфели однородных ссуд следует считать в свете Изменений "портфелями с индивидуальными признаками обесценения", если минимальный размер резерва в таблицах не увеличен, либо предусмотреть новый минимальный размер отчисления в резерв в таблицах данного пункта.

12Д) В отношении абзаца пятого п. 5.1. Положения в редакции Проекта (п. 1.13) просим пояснить, имеет ли отношение данный абзац к ссудам, которые реструктурированы в период нахождения в портфеле однородных ссуд? Подразумеваются ли под ссудами, "предоставленными заемщику кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде" ссуды на погашение ссуд, предоставленных ранее Банком или ссуды на погашение ссуд, привлеченных заёмщиком у третьих лиц?

12Е) В отношении двенадцатого и четырнадцатого абзацев п.6.5. Положения (в редакции п.1.18 Проекта) просим внести уточнение, что данные абзацы не распространяются на случаи временного отсутствия предмета залога по месту его хранения (нахождения), если предмет залога временно передислоцирован в силу специфики производственной деятельности залогодателя (например, дорожно-строительная техника, транспортные средства).

12Ж) Пункт 1.22 Проекта дополняет Приложение 5 Положения пунктом 1.16: "Отказ заемщика от предоставления письменного согласия налогоплательщика (плательщика сбора) налоговому органу на разглашение сведений, составляющих налоговую тайну.".

Каким образом кредитная организация должна узнавать о таком отказе?