Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. N 2278-О-Р "Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Накарякова Александра Дмитриевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.Д. Накарякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своем ходатайстве гражданин А.Д. Накаряков просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить вынесенное им Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П в части, касающейся определения момента утраты силы нормативного акта, признанного Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, а также юридических последствий решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными нормативного акта или его отдельных положений.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения может быть дано им в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, чьи обращения послужили основанием для возбуждения производства в Конституционном Суде Российской Федерации, а также других органов и лиц, которым решение было направлено.

Поскольку А.Д. Накаряков не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, и в официальном порядке данное Постановление ему не направлялось, он не может быть отнесен к числу надлежащих заявителей ходатайства о разъяснении названного Постановления.

Определениями от 20 февраля 2014 года N 462-О, от 17 февраля 2015 года N ПР-5, от 16 июля 2015 года N 1677-О и от 19 ноября 2015 года N 2723-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб А.Д. Накарякова на нарушение его конституционных прав в том числе положениями Инструкции Сберегательного банка Российской Федерации от 30 июня 1992 года N 1-р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения", части второй статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ) и пункта 3 статьи 838 ГК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

Ходатайство А.Д. Накарякова о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П фактически направлено на пересмотр названных определений. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Накарякова Александра Дмитриевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин