Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 81-КГ16-18 Состоявшиеся судебные акты, которыми административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, оставлено без движения, отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установленный административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении не отвечает требованиям принципа разумности

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 81-КГ16-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.,

при секретаре Дарькине А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мороденко С.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости,

по кассационной жалобе Мороденко С.A. на определение судьи Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мороденко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2016 г., административное исковое заявление Мороденко С.А. оставлено без движения.

Поскольку к установленному в определении суда сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены, определением судьи Кемеровского областного суда от 12 января 2016 г. административное исковое заявление возвращено.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 г. административному истцу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 20 июля 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 указанной выше статьи).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1-3 статьи 246 КАС РФ.

Оставляя без движения административное исковое заявление Мороденко С.А., судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 и частям 1, 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному исковому заявлению не приложен оригинал отчёта об определении рыночной стоимости земельного участка, кадастровая справка и кадастровый паспорт по состоянию на дату обращения в суд в декабре 2015 г., документы, подтверждающие полномочия эксперта, выдавшего экспертное заключение, и лица, его утвердившего. При этом суд установил административному истцу срок для исправления указанных недостатков в административном исковом заявлении до 11 января 2016 г.

Поскольку Мороденко С.А. в установленный судом срок указанные документы не представлены, определением суда от 12 января 2016 г. административное исковое заявление возвращено.

Как усматривается из материала, определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 23 декабря 2015 г. направлено судом в адрес административного истца 25 декабря 2015 г. и получено последним в отделении Почты России только 31 декабря 2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Принимая во внимание, что с 1 по 10 января в 2016 г. были нерабочими праздничными днями, то административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный срок. Таким образом, установленный судом административному истцу процессуальный срок для исправления недостатков в административном исковом заявлении, требованиям принципа разумности не отвечает.

Кроме того, перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, указан в статьях 126 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Положениями упомянутых статей не предусмотрено представление кадастровой справки и кадастрового паспорта объекта недвижимости на конкретную дату, а также документов, подтверждающих полномочия эксперта, выдавшего экспертное заключение, и лица, его утвердившего.

Из материала усматривается, что при подаче административного искового заявления в Кемеровский областной суд 21 декабря 2015 г. к административному иску Мороденко С.А. были приложены: кадастровая справка от 11 сентября 2015 г. и кадастровый паспорт земельного участка от 9 сентября 2015 г., а также копии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 22 октября 2015 г. N ... и положительного экспертного заключения (и в форме электронного документа), то есть документы, достаточные для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Кемеровского областного суда от 23 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2016 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Меркулов В.П.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.