Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 72-АПУ16-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за пособничество в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. N 72-АПУ16-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Русакова В.В. и Борисова О.В.

при секретаре Карпукове А.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Михайлова М.С. на приговор Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 года, по которому

Михайлов М.С., ...

осуждён по ч. 5 ст. 33 - п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Михайлова М.С. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу Я.

Михайлов М.С. признан виновным и осуждён за пособничество в убийстве С. совершённое 31 августа 2003 года в г. ... края группой лиц по предварительному сговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего судебное решение в отношении Михайлова М.С. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В апелляционной жалобе осуждённый Михайлов, не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить в части разрешения гражданского иска, уменьшив сумму взыскания с него компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Михайлова, адвоката Живовой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным и дополнительно просивших о снижении наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Михайлова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Михайлова в пособничестве убийства, совершённом группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав его действия по ч. 5 ст. 33 - п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Наказание назначено Михайлову в соответствии с требованиями закона, с учётом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учётом всех конкретных обстоятельств дела. По своему размеру наказание является минимальным и оснований для его снижения не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Я. разрешён судом в соответствии с действующим законодательством. Доводы осуждённого Михайлова в этой части являются несостоятельными, поскольку решение суда основано на положениях ст. 151; 1101 ГК РФ, а также требованиях разумности и справедливости, при этом судом учтена роль Михайлова в совершении преступления. Поскольку заявленный гражданский иск потерпевшей Я. удовлетворён судом частично, оснований к дальнейшему уменьшению суммы взыскания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Забайкальского краевого суда от 15 июля 2016 года в отношении Михайлова М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Михайлова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Русаков В.В.

Борисов О.В.