Постановление Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 69-АД16-20 Постановление о привлечении лица к административной ответственности оставлено без изменения, поскольку факт нарушения водителем транспортного средства правил маневрирования установлен и подтверждается собранными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 28 октября 2016 г. N 69-АД16-20

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Олефиренко Е.П.

на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 15 июня 2015 г., решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2015 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2016 г.,

вынесенные в отношении Олефиренко Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 15 июня 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2015 г., решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 г. и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2016 г., Олефиренко Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Олефиренко Е.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, состоявшиеся в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Рудевич М.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Олефиренко Е.П. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05 июня 2015 г. в 17 часов 10 минут водитель Олефиренко Е.П., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в районе д. 3 Восточного объезда в г. Нижневартовске, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при развороте вне перекрестка не уступила дорогу попутно движущемуся транспортному средству "...", государственный регистрационный знак ..., под управлением Рудевича М.А., и совершила с ним столкновение.

Факт совершения Олефиренко Е.П. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26); письменными объяснениями Рудевича М.А., полученными должностным лицом ГИБДД (л.д. 28); видеозаписью (л.д. 33), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Олефиренко Е.П. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший требования Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения Олефиренко Е.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Олефиренко Е.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 15 июня 2015 г., решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2015 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Олефиренко Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Олефиренко Е.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов