Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 59-АД16-17 Суд прекратил производство по делу о привлечении администрации города к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, поскольку истёк срок давности привлечения администрации к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. N 59-АД16-17

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу защитника Малых К.Н., действующей в интересах администрации города Благовещенска, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 25.09.2015 N 5-1405/15, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2015 N АА-754/15 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 25.05.2016 N 4-7-158/16, вынесенные в отношении администрации города Благовещенска (далее - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеется в виду "частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

как следует из материалов дела, 11.03.2015 на основании заявления гражданина должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства города Благовещенска проведена проверка квартиры N 67 в доме N 1 по переулку Южный в городе Благовещенске, находящейся в муниципальной собственности, в ходе которой установлено неудовлетворительное техническое состояние двух оконных рам с необходимостью их замены.

По результатам проведенной проверки начальником государственной жилищной инспекции Амурской области в адрес администрации выдано представление от 07.04.2015 N 22 с требованием в срок до 07.05.2015 решить вопрос по замене двух оконных блоков по указанному адресу, о принятых мерах сообщив в уполномоченный орган (л.д. 6).

Данное представление администрацией в установленный срок не выполнено, что было установлено должностным лицом государственной жилищной инспекции Амурской области в ходе проведения 21.07.2015 внеплановой выездной проверки его исполнения (л.д. 7-10).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По факту невыполнения представления от 07.04.2015 N 22 в отношении администрации 29.07.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 25.09.2015 N 5-1405/15, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2015 N АА-754/15 и постановлением заместителя председателя Амурского областного суда от 25.05.2016 N 4-7-158/16, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Малых К.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Малых К.Н. свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в представлении от 07.04.2015 N 22 установлен срок его исполнения до 07.05.2015.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 07.08.2015.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм 25.09.2015, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре указанного постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 судьей Благовещенского городского суда Амурской области и заместителем председателя Амурского областного суда вопросу соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности не было дано никакой правовой оценки.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 25.09.2015 N 5-1405/15, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2015 N АА-754/15 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 25.05.2016 N 4-7-158/16, вынесенные в отношении администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений (например, в постановлении от 30.05.2014 N 2-АД14-1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу защитника Малых К.Н., действующей в интересах администрации города Благовещенска, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 25.09.2015 N 5-1405/15, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2015 N АА-754/15 и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 25.05.2016 N 4-7-158/16, вынесенные в отношении администрации города Благовещенска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов