Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 51-КГ16-9 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о возложении на ответчика обязанности по обеспечению истца техническими средствами реабилитации, поскольку нижестоящие суды не приняли во внимание, что ответчик выплатил истцу компенсацию за самостоятельно приобретённые катетеры, таким образом истец реализовал своё право на обеспечение техническими средствами реабилитации

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 51-КГ16-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 г. гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в защиту интересов Марченко А.С. к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиалу N 4 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Алтайским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Петровой Т.В. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 24 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2015 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Маслаковой О.Ю., Кравченко Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Марченко А.С. к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ), филиалу N 4 Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ) о признании незаконным бездействия ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ, филиала N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ, выразившегося в непредоставлении Марченко А.С. технических средств реабилитации в виде катетеров для самокатетеризации лубрицированных (далее - катетеры) за период с 22 февраля по 30 июня 2015 г. и возложении обязанности предоставить Марченко А.С. технические средства реабилитации за указанный период.

В обоснование заявленных требований Славгородский межрайонный прокурор указал, что 1 июня 2015 г. в Славгородскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Марченко А.С. о нарушении его прав на обеспечение техническими средствами реабилитации - катетерами.

По данному заявлению Славгородской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Марченко А.С. является инвалидом I группы бессрочно и согласно индивидуальной программе реабилитации от 15 апреля 2013 г. N 347 ему назначены технические средства реабилитации - катетеры.

15 апреля 2013 г. Марченко А.С. обратился с заявлением в филиал N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ об обеспечении его в соответствии с индивидуальной программой реабилитации техническими средствами реабилитации (катетерами в количестве 120 штук в месяц).

По информации, предоставленной по запросу Славгородской межрайонной прокуратуры филиалом N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ, Марченко А.С. были предоставлены катетеры в общем количестве 2702 штуки на 681 день, то есть на срок до 21 февраля 2015 г.

В период с 22 февраля по 30 июня 2015 г. Марченко А.С., как нуждающийся в технических средствах реабилитации в виде катетеров, не был ими обеспечен, в связи с чем был вынужден приобретать их самостоятельно.

Славгородский межрайонный прокурор полагал, что ненадлежащее обеспечение Марченко А.С. техническими средствами реабилитации в указанный период нарушает его права на получение мер социальной поддержки, в связи с чем просил признать незаконным бездействие ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ и филиала N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ, выразившееся в непредоставлении Марченко А.С. катетеров в период с 22 февраля по 30 июня 2015 г., и обязать ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ предоставить Марченко А.С. катетеры за данный период в количестве 508 штук.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 24 июля 2015 г. исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в интересах Марченко А.С. удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ, филиала N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ, выразившееся в непредоставлении Марченко А.С. катетеров в период с 22 февраля по 30 июня 2015 г., и обязал ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ предоставить Марченко А.С. катетеры за период с 22 февраля по 30 июня 2015 г. в количестве 508 штук.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе управляющего ГУ - Алтайским региональным отделением ФСС РФ Петровой Т.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 29 апреля 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 26 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Славгородский межрайонный прокурор и Марченко А.С., о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на неё Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марченко А.С., 3 мая 1975 года рождения, является инвалидом I группы по причине "общее заболевание". Группа инвалидности установлена ему бессрочно.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 15 апреля 2013 г. N 347 Марченко А.С. нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации - катетерами в количестве 120 штук в месяц.

15 апреля 2013 г. Марченко А.С. обратился в филиал N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ с заявлением об обеспечении его в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида техническими средствами реабилитации - катетерами в количестве 120 штук в месяц.

Филиалом N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ в ответе от 26 июня 2015 г., адресованном в Славгородскую межрайонную прокуратуру, сообщено, что с момента подачи заявления 15 апреля 2013 г. Марченко А.С. был обеспечен катетерами в общем количестве 2702 штуки на 681 день, то есть до 21 февраля 2015 г.

1 июня 2015 г. Марченко А.С. обратился в Славгородскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении его прав на обеспечение техническими средствами реабилитации - катетерами. По результатам проведённой прокуратурой проверки Славгородским межрайонным прокурором в интересах Марченко А.С. подан в суд настоящий иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и сделал вывод о том, что Марченко А.С. имеет право на получение технических средств реабилитации (катетеров) и ему не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи, поскольку он своевременно обратился в филиал N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы. По мнению суда, самостоятельное приобретение Марченко А.С. катетеров противоречит положениям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что в период с 22 февраля по 30 июня 2015 г. Марченко А.С. не был обеспечен предусмотренными индивидуальной программой реабилитации техническими средствами реабилитации в виде катетеров в количестве 508 штук и вправе требовать от страховщика исполнения обязательств по обеспечению его указанными техническими средствами реабилитации в натуре, в том числе и за прошлое время.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что самостоятельное приобретение инвалидом технических средств реабилитации с последующим обращением за компенсацией понесённых расходов является правом, а не обязанностью инвалида.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 названного выше федерального закона, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце первом пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 3 названных правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путём предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации заявление о предоставлении технического средства (изделия) подаётся инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключённым Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учёт по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдаёт) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счёт, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретённого технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утверждён Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения её размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, согласно пункту 3 которого компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрёл указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счёт собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счёт, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счёта (СНИЛС). Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путём почтового перевода или перечисления средств на счёт, открытый инвалидом в кредитной организации (пункт 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации).

Из приведённых нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счёт средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путём предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрёл соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счёт, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счёт средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путём выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.

Отсутствие в указанных выше правовых актах нормы права, прямо предусматривающей возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период, означает в рамках механизма публично-правового регулирования спорных отношений запрет на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их несвоевременного предоставления по каким- либо причинам.

В период, когда инвалид уполномоченным органом по каким-либо причинам не был обеспечен техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации, его право на получение указанных мер социальной поддержки могло быть реализовано путём выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н.

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям сторон положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, а также принятых в соответствии с этим законом нормативных правовых актов имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора обстоятельством является выяснение вопроса о реализации Марченко А.С. права на получение технических средств реабилитации путём выплаты ему денежной компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства в связи с невозможностью их получения от уполномоченного органа. Между тем суд указанное обстоятельство при разрешении искового заявления Славгородского межрайонного прокурора не устанавливал, не определил его в качестве юридически значимого, оно не вошло в предмет доказывания и, соответственно, не получило правовой оценки суда.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о неисследованности судом того факта, что 3 сентября 2015 г. Марченко А.С. реализовал своё право на обеспечение техническими средствами реабилитации, выбрал альтернативный способ обеспечения, обратившись к ответчику с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретённые катетеры, которая была ему выплачена.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что получение компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации является правом, а не обязанностью инвалида, несостоятелен, так как механизм реализации права инвалида на данную меру социальной поддержки урегулирован положениями части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н, исходя из которых в случае невозможности получения инвалидом по какой-либо причине технических средств реабилитации в натуре реализация права на получение указанных мер социальной поддержки осуществляется именно посредством выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретённые им технические средства реабилитации.

Не обоснованы и выводы судебных инстанций о незаконном бездействии ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ и филиала N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ, выразившемся в непредоставлении Марченко А.С. технических средств реабилитации в период с 22 февраля по 30 июня 2015 г.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьёй 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств подлежит распределению судом между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Данные требования закона судами не соблюдены, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности бездействия ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ и филиала N 4 ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ в связи с непредоставлением Марченко А.С. технических средств реабилитации в период с 22 февраля по 30 июня 2015 г. какими-либо доказательствами не подтверждены. В нарушение части 1 статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей правила исследования и оценки доказательств, судом не дана оценка доводам ГУ - Алтайского регионального отделения ФСС РФ об отсутствии бездействия с его стороны и о выполнении им всех установленных законодательством мероприятий с целью обеспечения Марченко А.С. необходимыми ему техническими средствами реабилитации.

Кроме того, возлагая на ГУ - Алтайское региональное отделение ФСС РФ обязанность обеспечить Марченко А.С. катетерами за период с 22 февраля по 30 июня 2015 г. в количестве 508 штук, суд исходил из того, что указанные технические средства реабилитации в необходимом количестве ему не предоставлены. При этом суд не учёл, что, как следует из материалов дела, по акту сдачи-приёмки товара от 25 мая 2015 г. N УГМК0091210 Марченко А.С. было передано 240 катетеров (л.д. 21, 41).

С учётом приведённых обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального закона, толкование которых даётся в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, а также с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Славгородского городского суда Алтайского края от 24 июля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 октября 2015 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Славгородский городской суд Алтайского края.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Гуляева Г.А.