Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 51-КГ16-12 Суд отменил принятые ранее судебные акты и направил на новое рассмотрение дело о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, поскольку нижестоящие суды не дали правовой оценки имеющемуся в деле заявлению истца о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, поданному на имя ответчика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2016 г. N 51-КГ16-12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Фролкиной С.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2016 г. гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Захарова Н.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по кассационной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Гаврилиной Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., объяснения представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Марьяна Г.В., Гаврилиной Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор Октябрьского района г. Барнаула 23 ноября 2015 г. обратился в суд в интересах Захарова Н.И. с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД по Алтайскому краю) о признании за Захаровым Н.И. права на получение с 1 января 2012 г. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", об обязании ГУ МВД России по Алтайскому краю назначить Захарову Н.И. эту компенсацию с 1 января 2012 г. и произвести соответствующий перерасчёт по выплате данной компенсации за период с 1 января 2012 г. по 20 марта 2015 г.

В обоснование предъявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула поступило заявление Захарова Н.И. с просьбой проверить законность отказа ГУ МВД России по Алтайскому краю в назначении ему с 1 января 2012 г. предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью.

По данному заявлению прокуратурой Октябрьского района г. Барнаула была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Захаров Н.И. в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах СССР с 10 сентября 1941 г. по 16 апреля 1942 г. получил ранение в бою при защите СССР, повлёкшее впоследствии установление ему II группы инвалидности бессрочно.

Захаров Н.М. является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, к которой ему как инвалиду вследствие военной травмы выплачивается надбавка, предусмотренная пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (здесь и далее наименование закона приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

С 20 марта 2015 г. ГУ МВД России по Алтайскому краю на основании заявления Захарова Н.И. назначило ему к выплате предусмотренную частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью.

По мнению прокурора, право на получение ежемесячной денежной компенсации Захаров Н.И. приобрёл с момента вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то есть с 1 января 2012 г., а потому ГУ МВД России по Алтайскому краю надлежит произвести перерасчёт данной компенсации с указанной даты.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2015 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Захарова Н.И. удовлетворены частично. Суд первой инстанции обязал ГУ МВД России по Алтайскому краю назначить Захарову Н.И. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 23 ноября 2012 г. и произвести ему выплату этой компенсации за период с 23 ноября 2012 г. по 19 марта 2015 г. В остальной части исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Гаврилина Т.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 27 июня 2016 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 29 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Захаров Н.И., о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на неё прокурора Октябрьского района г. Барнаула Чернобровкина В.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров Н.И. в период с 10 сентября 1941 г. по 16 апреля 1942 г. проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР.

По причине ранения, полученного в бою при защите СССР, Захарову Н.И. установлена II группа инвалидности бессрочно (выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке ВТЭ-... N ...).

С 1 апреля 1975 г. Захаров Н.И. как лицо, проходившее службу в органах внутренних дел бывшего Союза ССР, является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, выплата которой в настоящее время производится ему по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее также - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Пенсия за выслугу лет Захарову Н.И. как инвалиду II группы вследствие военной травмы выплачивается ГУ МВД России по Алтайскому краю с учётом предусмотренного пунктом "а" статьи 16 названного выше закона увеличения на 250 % расчётного размера пенсии.

7 апреля 2015 г. Захаров Н.И. обратился к начальнику отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о назначении ему с 20 марта 2015 г. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Судом установлено, что указанная ежемесячная денежная компенсация была назначена Захарову Н.И. с 20 марта 2015 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 13 статьи 3, статьёй 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2014 г. N 15-П, пришёл к выводу о наличии у Захарова Н.И. права на получение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью с 1 января 2012 г., то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 "Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. N 173), ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на неё, но не ранее чем с 1 января 2012 г., и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", а также руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ГУ МВД России по Алтайскому краю надлежит произвести перерасчёт ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за три года, предшествовавших обращению Захарова Н.И. в суд с настоящим иском, то есть за период с 23 ноября 2012 г. по 19 марта 2015 г. (поскольку с 20 марта 2015 г. Захарову Н.И. уже назначена ГУ МВД России по Алтайскому краю ежемесячная денежная компенсация), в силу чего частично удовлетворил заявленные прокурором исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с приведёнными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указал, что Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не устанавливает момент возникновения права на данную выплату, однако из общих норм о возмещении вреда (статьи 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что деликтное обязательство возникает в момент причинения вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (часть 1 статьи 7 названного Федерального закона, далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ является установление отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого его здоровью, в размере: 1) 14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2800 рублей - инвалиду III группы.

Единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10, 12 и 13 названной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", закрепляющий основания и условия пенсионного обеспечения указанных в нём лиц, предусматривает для тех из них, кто стал инвалидом вследствие военной травмы, увеличение размера пенсии за выслугу лет (инвалидам I группы - на 300 процентов расчётного размера пенсии, инвалидам II группы - на 250 процентов расчётного размера пенсии, инвалидам III группы - на 175 процентов расчётного размера пенсии), которое определяется исходя из расчётного размера пенсии, устанавливаемого в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (3626 руб. 71 коп. - в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 51-ФЗ), и подлежит пересмотру одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (пункт "а" статьи 16, часть первая статьи 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 15-П положения части 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ признаны неконституционными в той мере, в какой содержащееся в ней законоположение - по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - служит основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 данной статьи, тем гражданам, которые получили военную травму в период прохождения военной службы по призыву и после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы проходили службу в органах внутренних дел, в связи с чем получают пенсию за выслугу лет, выплачиваемую с учётом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

Конституционным Судом Российской Федерации в этом же постановлении было указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в данном постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на обеспечение выплаты названным выше лицам ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Из приведённых нормативных положений следует, что возмещение вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, осуществляется в рамках специального публично-правового механизма, включающего в себя как выплату ежемесячной денежной компенсации, так и специальное пенсионное обеспечение. При этом одним из правовых средств возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, является увеличение размера пенсии за выслугу лет для инвалидов вследствие военной травмы, в том числе для инвалидов II группы - на 250 процентов расчётного размера пенсии. Нормы статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г., не предусматривали выплату ежемесячной денежной компенсации лицам, получавшим пенсию за выслугу лет с учётом увеличения, установленного пунктом "а" статьи 16 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I.

Внесение изменений в правовое регулирование выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, было осуществлено Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 31-ФЗ, вступившим в силу с 20 марта 2015 г. и установившим в дополнительно введённой части 14.1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, что ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 данной статьи, выплачивается независимо от времени наступления инвалидности вследствие военной травмы, места работы (службы) после увольнения с военной службы, видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменения в правовое регулирование, направленные на обеспечение выплаты предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ ежемесячной денежной компенсации лицам, получившим военную травму в период прохождения военной службы по призыву и после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы проходившим службу в органах внутренних дел, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учётом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I (к категории которых относится Захаров Н.И.), были введены в действие с 20 марта 2015 г.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Барнаула, предъявленных в интересах Захарова Н.И., указанные выше нормы права не были применены в их взаимосвязи и единстве. Суды ошибочно ссылались на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая, что спорные отношения регулируются специальным законодательством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и деликтными обязательствами не являются.

Несостоятельна и ссылка судебных инстанций на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование вывода о том, что перерасчёт ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью следует произвести за три года, предшествовавших обращению Захарова Н.И. в суд с настоящим иском. Суд не принял во внимание, что правовая природа спорных правоотношений, а также то, что порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, в силу части 17 этой же нормы определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 утверждены "Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (далее - Правила).

Исходя из пункта 10 Правил ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью, установленная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на неё. Днём обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 Правил. В силу пункта 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на её получение, то есть носит заявительный характер. Суды первой и апелляционной инстанций, не применив нормы специального законодательства, регулирующие спорные отношения, и, как следствие, не определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали правовой оценки имеющемуся в деле заявлению Захарова Н.И. от 7 апреля 2015 г. в отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Алтайскому краю о назначении ему ежемесячной денежной компенсации с 20 марта 2015 г.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г., оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть всё приведённое выше и разрешить исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Захарова Н.И. на основании норм закона, толкование которых даётся в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 марта 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Фролкина С.В.

Гуляева Г.А.