Постановление Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 34-АД16-7 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении лица к административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 34-АД16-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Алексеевой А.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 23 декабря 2015 года, решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2016 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Алексеевой А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2016 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 15 апреля 2016 года, Алексеева А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алексеева А.Э. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 декабря 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО в отношении Алексеевой А.Э. составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 октября 2015 года в 22 часа 00 минут на улице Восточная, д. 2 в ЗАТО г. Североморск Мурманской области, Алексеева А.Э. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., Алексееву Г.А., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении Алексеева Г.А. (л.д. 11); копией протокола допроса Алексеевой А.Э. (л.д. 12); копией протокола допроса Алексеева Г.А. (л.д. 17-20); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Алексеева Г.А. установлено состояние опьянения (л.д. 15-16); рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной (л.д. 22) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу, Алексеева А.Э. оспаривала факт передачи управления транспортным средством, указывая, что 24 октября 2015 года добровольно управление указанным транспортным средством Алексееву Г.А. не передавала. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 35 Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства "...", государственный регистрационный знак ..., является Алексеева А.Э., которая состоит в браке с Алексеевым Г.А. (л.д. 13). Как следует из объяснений Алексеевой А.Э., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области, названное транспортное средство за территорию ООО "Норд Энерго" выгнала лично и передала ключи своему супругу Алексееву Г.А., от которого исходил резкий спиртного (л.д. 14, 30). Из объяснений Алексеева Г.А., исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, следует, что факт управления транспортным средством, равно как и нахождения в состоянии опьянения, не отрицал (л.д. 19).

Таким образом, факт передачи Алексеевой А.Э. управления транспортным средством Алексееву Г.А., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Алексеевой А.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алексеевой А.Э. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области от 23 декабря 2015 года, решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 12 февраля 2016 года и постановление исполняющего обязанности председателя Мурманского областного суда от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Алексеевой А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексеевой А.Э. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов