Постановление Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 25-АД16-6 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу заявительницы - без удовлетворения, суд исходил из доказанности ее вины в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и соблюдения административным органом срока давности привлечения ее к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 3 ноября 2016 г. N 25-АД16-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Борщевой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 21 декабря 2015 г., решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 5 июля 2016 г., вынесенные в отношении Борщевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 21 декабря 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 г. и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 5 июля 2016 г., Борщева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Борщева А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Борщевой А.В. приводит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 октября 2015 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД N 2 УМВД России по Астраханской области в отношении Борщевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 октября 2015 г. в 22 часа 30 минут на 20 км автодороги "Астрахань-Басы-Лиман" Наримановского района Астраханской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Борщева А.В. передала управление транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ... Борщеву Н.В., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Борщева Н.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,526 мг/л (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу установлено, что автомобиль "...", государственный регистрационный знак ..., был остановлен инспектором ДПС под управлением Борщева Н.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36, 37).

Собственником названного транспортного средства является Борщева А.В., которая при его остановке находилась на пассажирском сиденье.

Вместе с тем сведений о том, что Борщев Н.В., которому было передано управление автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., имел право на управление указанным транспортным средством в материалах дела отсутствуют, к настоящей жалобе не приложены.

Таким образом, Борщева А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Борщевой А.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Борщевой А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области от 21 декабря 2015 г., решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2016 г. и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 5 июля 2016 г., вынесенные в отношении Борщевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борщевой А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов