Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Компании Ансол Лимитед (Ansol Limited) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 по делу N А41-6642/2016 по иску Компании ВИС Трейдинг Ко., Лтд. (VIS Trading Co., Ltd.) к Компании Ансол Лимитед (Ansol Limited) об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество Компании Ансол Лимитед (Ansol Limited) и установлении на основании отчета об оценке его начальной продажной стоимости,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество ответчика. В остальной части требований отказано.
Компания Ансол Лимитед (Ansol Limited) обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. Заявитель считает производство по делу подлежащим прекращению.
Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество ответчика, суды исходили из наличия непогашенной задолженности ответчика перед истцом и соразмерности требования об обращении взыскания на спорное имущество размеру задолженности.
Отказывая в прекращении производства по делу, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для прекращения производства по делу, ввиду не тождественности предмета спора по настоящему делу предмету спора, рассмотренного в рамках дела N А41-52645/15.
Нормы права применены судами правильно.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела правильно, содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Компании Ансол Лимитед (Ansol Limited) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14795 по делу N А41-6642/2016
Текст определения официально опубликован не был