Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС15-2706
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев жалобу (заявление) Малых Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 (судья Ламонова Т.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Гарипов В.С., Лялина Т.А., Башлакова-Николаева Е.Ю.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 (судьи Кузнецов В.В., Дунаева Н.Ю., Мысак Н.Я.) по делу N А40-56632/14 установил:
Малых Юрий Борисович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об исключении Нефедовой Марии Александровны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Факел-М" (далее - общество "НПО "Факел-М", общество).
В свою очередь Нефедова М.А. заявила встречные требования об исключении Малых Ю.Б. из состава участников общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706 решение суда первой инстанции от 12.08.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2014 и постановление окружного суда от 05.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2015, в удовлетворении первоначального иска Малых Ю.Б. отказано, встречные требования Нефедовой М.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об исключении Нефедовой М.А. из состава участников общества, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обладая статусом генерального директора общества, Нефедова М.А. в нарушение статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) заключала крупные сделки без одобрения общего собрания участников; в нарушение пункта 4 статьи 50 Закона об обществах отказывала второму участнику в доступе к документам общества; в нарушение статьи 35 названного Закона Нефедова М.А. проигнорировала требование и без уважительной причины уклонилась от проведения общего собрания; в нарушение статьи 50 Закона об обществах генеральным директором не были предоставлены копии запрашиваемых документов.
Таким образом, по мнению заявителя, Нефедова М.А., являясь вторым участником, выполняющая обязанности генерального директора, нарушила положения приведенных выше норм Закона и, препятствуя разрешению ключевых вопросов деятельности общества на общем собрании, существенно затруднила деятельность последнего.
Малых Ю.Б. указывает, что, не сумев провести добровольную ликвидацию общества, Нефедова М.А. незаконно исключила из общества Малых Ю.Б. как участника, якобы не оплатившего долю в уставном капитале.
По мнению заявителя, суды не оценили злонамеренные действия Нефедовой М.А. по незаконному исключению Малых Ю.Б. из состава участников общества и после завладения единоличным контролем над обществом, доведением его до банкротства; в обоснование возможности его исключения из состава участников общества "НПО "Факел-М" суды указали на действия Малых Ю.Б. по блокировке счетов общества, обращению с заявлением в органы МВД России и удержанию автомобиля, принадлежащего обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Малых Ю.Б. и Нефедова М.А. являются участниками общества "НПО "Факел-М" с долями в размере 50% каждый.
Ссылаясь на совершение неправомерных действий, названные лица обратились в арбитражный суд с требованиями об исключении друг друга из состава участников общества.
В соответствии со статьей 10 Закона об обществах, участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможным деятельность общества либо существенно ее затрудняет, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников обществ, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. При этом исключение участника из состава участников общества является исключительной мерой, способом защиты интересов самого общества, а не финансовых интересов участников.
Суды, оценив обстоятельства, касающиеся нарушения участниками своих обязанностей, создания ими взаимных препятствий для осуществления деятельности общества или существенного ее затруднения, рассмотрев вопрос об определении степени вины истцов по первоначальному и встречному искам, установив создание Малых Ю.Б. препятствий для осуществления деятельности общества, пришли к выводу об удовлетворении требования об исключении Малых Ю.Б. из состава общества "НПО "Факел-М".
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Нефедова М.А. нарушает обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием), делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ее исключения из состава общества.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Малых Юрия Борисовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-ЭС15-2706 по делу N А40-56632/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16727/14
22.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11734/16
18.01.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56632/14
05.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16727/14
16.10.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42047/14
12.08.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-56632/14