Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-КГ16-14699 по делу N А40-15646/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 305-КГ16-14699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - общество, заявитель, г. Владивосток) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 по делу N А40-15646/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по тому же делу

по заявлению общества к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) об оспаривании решения ЦЭТ от 29.12.2015 N 0006000/400/291215/Т022/000 (далее - решение ЦЭТ), установил:

В ходе рассмотрения дела N А40-15646/2016 обществом заявлено ходатайство от 14.04.2016 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ЦЭТ, а также принятых в его исполнение решений до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.09.2016, в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами норм права, прав и законных интересов заявителя, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в кассационном порядке.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями статьи 90 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), исходили из того, что заявитель не обосновал целесообразность и необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия заявленной меры могут возникнуть последствия невозможности или затруднения исполнения судебного акта, либо причинения ему значительного ущерба.

Суды вышестоящих инстанций приняли во внимание также то обстоятельство, что решением суда первой инстанции от 19.05.2016 по настоящему делу обществу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения ЦЭТ.

Суд первой инстанции проанализировал доводы заявителя в соответствии с нормами применимого права и на основании критериев, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 55, и пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова