Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14780 по делу N А45-5379/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14780

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Фирстова Анатолия Семеновича (г. Новосибирск) на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 по делу N А45-5379/2013, установил:

Закрытое акционерное общество "Толмачевское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Савичевой Татьяне Александровне, Жданок Николаю Владимировичу, Мурашкиной Галине Семеновне, Петровой Надежде Серафимовне, Рябухиной Тамаре Степановне, Фомкину Сергею Викторовичу, Фадину Владимиру Семеновичу, Елизовой Наталье Алексеевне, Кравченко Татьяне Яковлевне, Дюндикову Владимиру Николаевичу, Горновой Мире Ивановне, Качаевой Людмиле Леонидовне, Толмачевскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, Симакову Александру Михайловичу, Теске Ирине Викторовне, Штро Тамаре Даниловне, Казлаковой Марии Никоноровне, Сазоновой Татьяне Егоровне, Журкиной Надежде Федоровне, Попову Геннадию Ивановичу, Балыковой Антонине Серафимовне, Бисерову Анатолию Серафимовичу, Луневой Валентине Николаевне, Луневу Виктору Васильевичу, Сокодынцевой Светлане Семеновне, Шарф Павлу Павловичу, Степановой Вере Васильевне, Абсолямовой Фае Кимирбаевне, Шпондаренко Олегу Петровичу, Шпондаренко Анне Федоровне, Попову Сергею Ивановичу, Мальцеву Ивану Викторовичу, Волковой Екатерине Владимировне, Позднякову Анатолию Михайловичу, Арчаковой Валентине Александровне, Синдяковой Анне Александровне, Закрыльной Галине Григорьевне, Починковой Ольге Ивановне, Курачевой Тамаре Александровне, Тугаевой Людмиле Александровне, Половинко Алексею Владимировичу, Фендик Юрию Владимировичу, Гришмановскому Анатолию Анатольевичу Овчинниковой Ирине Николаевне, Новиковой Ольге Ивановне, Титовой Татьяне Ивановне, Федуриной Наталье Борисовне, Красовской Антонине Николаевне, Еремеевой Татьяне Михайловне, Жданок Николаю Владимировичу, Никитиной Нине Федоровне, Наумкину Андрею Валерьевичу, Наумову Михаилу Вениаминовичу, Коровиной Наталье Даниловне, Мальцеву Ивану Петровичу, Селину Михаилу Васильевичу, Фирстову Николаю Семеновичу о признании права собственности на земельный участок площадью 18 318 669 кв.м с кадастровым номером 54:19:033901:810, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельсовет, земли АОЗТ "Толмачевское".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра), Голованев Дмитрий Павлович.

Арбитражный суд Новосибирской области решением 08.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014, удовлетворил заявленные требования.

Фирстов Анатолий Семенович и Эйснер Александр Леонидович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в 2016 году обратились в апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение от 08.10.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный принял жалобы указанных лиц к производству, а затем определением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016, прекратил по ним производство применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Фирстов А.С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на определение от 30.05.2016 и постановление от 25.07.2016, полгая неверным выводы апелляционного и окружного судов о том, что решение от 08.10.2013 не принято о его правах и обязанностях и о пропуске им срока на обжалование данного решения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фирстова А.С. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В обоснование права на обжалование решения от 08.10.2013 в апелляционном порядке Фирстов А.С. сослался на следующее: он не был привлечен к участию в деле, в том время как решением о признании права собственности Общества на спорный земельный участок, нарушены его права, поскольку он является собственником земельной доли без выдела в натуре в праве собственности на этот участок, приобретенной им в порядке наследования, о принятом решении узнал из сообщения Управления Росреестра от 27.10.2015.

Апелляционный суд, оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы, руководствуясь статьями 117, 259 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пришел к выводу о том, что Фирстов А.С. не подтвердил свое право на обжалование решения от 08.10.2013 в апелляционном порядке в порядке статьи 42 АПК РФ, и прекратил производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд исходил из следующего: Фирстов А.С. не представил доказательств того, что спорный земельный участок сформирован в том числе за счет земельной доли, в отношении которой его правопредшественнику выдано в июне 1996 года свидетельство о праве собственности; обжалуемое решение не принято о правах Фирстова А.С., не возлагает на него никаких обязанностей; Фирстов А.С. обратился с апелляционной жалобой на решение спустя более трех лет после его принятия; приведенные заявителем причины пропуска срока на апелляционное обжалование не являются уважительными; обжалуемое решение было своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет; при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог узнать о наличии спора по настоящему делу при обращении 26.09.2013 с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельную долю, поэтому дата фактического получения Фирстовым А.С. отказа Управления Росреестра в регистрации не может быть признана датой, когда заявителю стало известно об изложенных в этом отказе обстоятельствах, в том числе о решении суда от 08.10.2013.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, проверив обоснованность прекращения апелляционный судом производства по апелляционной жалобе Фирстова А.С., нарушений норм процессуального права не установил.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем Фирстов А.С. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на земельный участок, собственником которого он себя считает.

Таким образом, основания для передачи жалобы Фирстова А.С. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Фирстову Анатолию Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева