Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 304-КГ16-14961 по делу N А46-9142/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 304-КГ16-14961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-9142/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.04.2015 N 14-18/864дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2012 года, налога на прибыль организаций за 2011 год, соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части выводов о правомерном доначислении инспекцией НДС за 4 квартал 2012 года, пени и санкции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 08.04.2015 N 14-18/864дсп, которым обществу, в том числе доначислен НДС за 4 квартал 2012 года в размере 3 118 427 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 303 571 рубль и штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в размере 631 679,25 рубля. При этом инспекция исходила из того, что обществом документально не подтверждено право на применение при исчислении НДС налоговой ставки 10 процентов к операциям по реализации товара (пшеница, рапс и горох).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 164, 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении Перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

При этом суды исходили из того, что заявителем не представлено достоверных и достаточных доказательств соответствия реализованного товара кодам Общероссийского классификатора продукции (ОКП), содержащимся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908, при наличии которого общество вправе применять налоговую ставку 10 процентов по НДС согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ. Суды отметили, что обложение НДС по льготной налоговой ставке должно производиться в отношении реализации только той сельскохозяйственной продукции, которая отвечает кодам ОКП, перечисленным в вышеназванном Перечне. При этом, в частности, не все виды зерна, имеющие коды по ОКП, приведены в Перечне для целей применения пониженной налоговой ставки.

Доводы заявителя об отсутствии в НК РФ порядка подтверждения налогоплательщиками обоснованности применения налоговой ставки 10 процентов при реализации товаров, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, несостоятельны, поскольку они фактически сводятся к несогласию с оценкой судами тех документов, которые были представлены им в обоснование пониженной налоговой ставки.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Агро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин