Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 303-КГ16-14888 по делу N А51-18038/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. N 303-КГ16-14888

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2016 по делу N А51-18038/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) о признании недействительным решения от 19.05.2015 по делу N 9/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит"), общества с ограниченной ответственностью "АзияИнтерГруппДВ" (далее - ООО "АзияИнтерГруппДВ), установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.09.2016 отменил решение суда от 26.02.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2016, принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда округа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращений ООО "Транзит" и ООО "АзияИнтерГруппДВ", информации из Находкинской транспортной прокуратуры Дальневосточной транспортной прокуратуры, антимонопольным органом принято решение от 19.05.2015 о нарушении обществом части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), выразившегося в совершении действий, признанных злоупотреблением доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов ООО "Транзит" и ООО "Азия ИнтерГруппДВ" путём выставления требований об обязательном заключении с открытым акционерным обществом "ДальЖАСО" договора страхования груза в контейнерах, а также требований о предоставлении на оборотной стороне транспортных железнодорожных накладных на грузы, идущие в непрямом международном сообщении за пломбой иностранного грузоотправителя, сведений о размещении и креплении грузов в контейнерах (эскизов).

Не согласившись с указанным ненормативным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

При этом суд округа исходил из того, что вмененное обществу нарушение имеет антиконкурентную направленность, не свидетельствует о несоблюдении обществом запретов, предусмотренных статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд указал, что вопросы, касающиеся системы трудовых отношений между работодателем и его работником, ответственности одних субъектов за действия других, не относятся к предмету регулирования Закона о защите конкуренции.

Судом округа правильно применены нормы материального права, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова