Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14770 по делу N А60-26594/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14770

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (истец) от 14.09.2016 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 по делу N А60-26594/2015 Арбитражного суда Свердловской области

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (г. Екатеринбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нижнеисетская" (г. Екатеринбург) о взыскании 5 361 287 рублей 33 копеек задолженности по договору от 01.04.2009 N 5-2340 за период с января 2011 года по август 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Старый Химмаш", общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, иск удовлетворен в части взыскания 2 346 679 рублей 41 копейки задолженности, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от указанного требования.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

При новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С истца подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 22.09.2016.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост