Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14600 по делу N А60-6110/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-14600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркит" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2016 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2016 по делу N А60-6110/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Висимские зори" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Меркит" (далее - заявитель) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Клочко Е.А. и с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2016 и округа от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель ссылался на нарушения конкурсным управляющим должником законодательства о банкротстве, выразившиеся в непроведении собраний кредиторов, непредставлении собранию кредиторов отчетов об итогах своей деятельности и результатах конкурсного производства, незаконном проведении собраний комитета кредиторов должника по вопросам, отнесенным к компетенции собраний кредиторов должника, в сокрытии имущества должника (приплод от репродуктивного скота) и причинении тем самым убытков должнику и кредиторов в сумме 21 888 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Клочко Е.А. вменяемых ей нарушений положений законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредитора и наличии оснований для ее отстранения.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев