Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 307-ЭС14-2450 по делу N А56-51568/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2016 г. N 307-ЭС14-2450

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Васильева Валерия Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по делу N А56-51568/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шереметьево" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Васильев В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Бубнова Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в обоснования которого привел доводы о том, что конкурсным управляющим не проведена оценка и реализация имущества должника как единого сельскохозяйственного комплекса; необоснованно затягивается проведение процедуры конкурсного производства; утрачено стадо дойных коров в количестве 403 головы; утрачена часть залогового имущества; без организации торгов, разрешения залогодержателей заключаются договоры купли-продажи крупного рогатого скота.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2016 и постановления суда округа от 29.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Васильев В.Ф. просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзаце третьем пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", исходили из отсутствия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего Бубнова Д.В. вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Васильеву Валерию Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина