Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15463 по делу N А33-2403/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 302-ЭС16-15463

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016 по делу N А33-2403/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" о взыскании задолженности по договору финансовой аренды от 21.04.2010 N 856/ФЛ в размере 6 415 831 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 356 руб. 34 коп. за период с 08.12.2014 по 12.02.2016 (с учетом уточнений исковых требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Иванова В.В., установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 395, 624, 665, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признали подтвержденным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере. Суды проверили и признали верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы по существу выражают несогласие с принятым судами расчетом сальдо встречных обязательств. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Ссылки на материалы судебной практики не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по указанным заявителем делам установлены иные фактические обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева