Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15206 по делу N А28-8727/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 301-ЭС16-15206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полина" на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 по делу N А28-8727/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полина" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2016 и округа от 10.08.2016, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ПАО "Норвик Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 165 128 298,25 руб., временным управляющим утвержден Уваровский Владимир Валерьевич.

22.09.2016 должник в лице своего директора Зарезова С.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил названные судебные акты отменить и оставить заявление ПАО "Норвик Банк" без рассмотрения.

Впоследствии 16.10.2016 должник в лице конкурсного управляющего Уваровского В.В. заявил ходатайство о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу положений части 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от кассационной жалобы в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемой ситуации на ходатайство о возвращении кассационной жалобы поступили возражения от учредителя и бывших директоров должника (Белобородова А.В., Добрушкеса А.Л. и Зарезова С.Е.), что может свидетельствовать о потенциальном нарушении их прав в случае возврата жалобы.

При таких условиях суд не может возвратить кассационную жалобу.

Вместе с тем, из содержания данной жалобы следует, что ее заявитель не согласен с введением в отношении должника процедуры наблюдения, не оспаривая при этом выводы судов об обоснованности включенного в реестр требования.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения кассационной жалобы суд прекращает по ней производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уваровский В.В.

Таким образом, учитывая, что судебные акты обжалуются заявителем только в части введения процедуры наблюдения, производство по кассационной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полина" на определение Арбитражного суда Кировской области от 29.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2016 по делу N А28-8727/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.