Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14863 по делу N А40-204153/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-14863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу общества ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (г. Рязань; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-204153/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016 по тому же делу

о признании незаконным отказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) в переоформлении специального разрешения (лицензии), оформленного письмом от 25.09.2015 N 00-04-07/1097, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2016, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с результатами проведенной Ростехнадзором документальной проверки общества, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Ссылаясь на незаконность отказа Ростехнадзора в переоформлении лицензии на осуществление обществом деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и эксплуатации химически опасных производственных объектов, на нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с учетом дополнений, внесенных Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правилами в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденными Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение N 492), установив подтверждение документального несоответствия общества требованиям подпунктов "а", "в", "л" пункта 5 Положения N 492, суды пришли к выводу о том, что принятие оспариваемого ненормативного правового акта не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, законодательства о лицензировании и не влечет для общества неблагоприятных правовых последствий нарушения его прав и охраняемых экономических интересов.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, в том числе о несогласии с проведением Ростехнадзором документальной проверки и ее результатами, были предметом рассмотрения судов или требуют установления и исследования фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N 310-КГ15-19672 не принимается, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова