Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-7475 по делу N А47-2195/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-7475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Покровская слобода" (Оренбургская обл., Акбулакский р-н, п. Покровка) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.02.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2016 по делу N А47-2195/2015, установил:

Закрытое акционерное общество "Покровская слобода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования "Мичуринский сельсовет" (далее - Администрация) о признании права собственности на 16 объектов недвижимости, расположенных в с. Покровка Акбулакского р-на Покровской обл.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Акбулакского района Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 17.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2016, отказал в иске, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 96 000 руб. государственной пошлины.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 15.09.2016 отказал Обществу в передаче его кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.09.2016.

Арбитражный суд Оренбургской области определением от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2016, отказал в удовлетворении заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и предоставить Обществу рассрочку исполнения решения от 17.09.2015 в части взыскания с него государственной пошлины в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Обществу в отсрочке исполнения решения от 17.09.2015, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 324 АПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, и исходил из следующего: Общество не подтвердило затруднительность исполнения решения от 17.09.2015 в части взыскания с него государственной пошлины и не доказало, что в случае предоставления ему отсрочки исполнения этого решения его финансовое состояние улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить судебный акт; само по себе отсутствие у Общества денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием для исполнения решения суда иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Обществу отсрочки исполнения решения от 17.09.2015.

Содержащееся в просительной части кассационной жалобы требование Общества о предоставлении ему рассрочки исполнения решения от 17.09.2015 в соответствии с приложенным графиком погашения задолженности не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации, поскольку в силу частей 1, 2 статьи 324 АПК РФ заявление о рассрочке судебного акта подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, и рассматривается тем же судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Покровская слобода" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева