Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-13413 по делу N А60-18349/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2016 г. N 309-ЭС16-13413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу гражданки Алферовой С.В. (третье лицо, г. Екатеринбург)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2016 по делу N А60-18349/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 по тому же делу

по иску страхового акционерного общества "Эрго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

о взыскании в порядке суброгации 239 300 рублей 15 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Алферовой С.В. и Копытова А.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что взыскиваемые убытки находятся в причинно-следственной связи с действиями страхователя истца.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.07.2016 решение от 12.01.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Алферова С.В. просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие признания ее ответственной за вред.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды установили возникновение вреда вследствие действий страхователя истца на основании исследования и оценки представленных доказательств, включающих заключение экспертизы.

Выводы, основанные на оценке доказательств, не подлежат пересмотру Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать гражданке Алферовой С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова